Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-829/2021 ~ М-1-799/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-1-829/2021

УИД 73RS0012-01-2021-001620-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 год                                                                   г. Димитровград

                                                                                                             Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в лице председательствующего судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Заббаровой Г.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску Сидорова С.В. к Садыйкову Д.И., Платоновой Л.В. о возмещении причиненного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидоров С.В. обратился в суд с иском к Садыйкову Д.И., Платоновой Л.В., о возмещении причиненного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование следующее.

**.**.**** в *** минут возле *** произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается соответствующей справкой о ДТП. Водитель Садыйков Д.И., управляя автомобилем ***, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства *** под управлением Котова А.Н. и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль *** отбросила на автомобиль *** под управлением Сидорова С.В.     В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Котовой Н.А. застрахована в САО «РЕСО- Гарантия», Сидорова С.В. - в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность собственника транспортного средства, которым управлял Садыйков Д.И. - Платоновой Л.В., не застрахована в установленном порядке.

Вина Садыйкова Д.И. подтверждается справкой о ДТП от **.**.****, постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.****, согласно которому Садыйков Д.И. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии **.**.**** в связи с нарушением им п. 9.10 ПДД РФ, и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учётом изложенного, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля *** Садыйкова Д.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***, принадлежащий Сидорову С.В. на праве собственности, получил технические повреждения заднего бампера, крышки багажника, вмятину кузова под бампером, повреждения накладки заднего бампера, правой задней фары.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию 1ражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3, 4 ст. 4 данного Закона.

Однако, страховой полис у водителя Садыйкова Д.И., виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует.

В силу п. 6 ст. 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве Собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

                   Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, таки на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

               Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

          Автомобиль ***, находился во владении Садыйкова Д.Н. по воле собственника Платоновой Л.В.

          Передача в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причинённый вред.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы законодательства, ущерб причинённый истцу подлежит возмещению также и собственником транспортного средства - Платоновой Л.В. в солидарном порядке.

Согласно расчету и экспертному заключению, прилагаемому к исковому заявлению, затраты на восстановительный ремонт автомобиля ***, принадлежащего истцу Сидорову С.В. составляют       404 472 рублей.

Согласно расчету и экспертному заключению, прилагаемому к исковому заявлению, автомобиль ***, в результате ДТП потерял товарный вид на 33 516 рублей от его изначальной стоимости.

Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 437 994 руб.

За изготовление отчёта об оценке автомобиля истцом оплачено 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 6 000 рублей за изготовление отчёта об оценке автомобиля, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 580 рублей.

Исковые требования заявлены к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, а также собственнику транспортного средства, к взысканию предъявлены суммы, которые не возмещаются страховыми компаниями в рамках Федерального закона "Об ОСАГО".

При таких обстоятельствах соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Просит взыскать в солидарном порядке с Садыйкова Д.И. и Платоновой Л.В. в пользу истца Сидорова Сергея Валерьевича ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 437 994 рублей, расходы за изготовление отчёта об оценке автомобиля в размере     6 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 580 рублей.

В судебное заседание истец Сидоров С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Платонова Л.В. и Садыйков Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

     Третьи лица Котов А.Н., Котова Н.А., представители САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены належим образом.

     Руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

     Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

        Судом установлено, что Котовой Н.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ ***, ответчику Платоновой Л.В. - автомобиль ***, третьему лицу Сидорову С.В. – автомобиль *** с участием которых **.**.**** в *** минут возле *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие.

Гражданская ответственность Котовой Н.А. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», Сидорова С.В. в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность Платоновой Л.В. не застрахована в установленном законом порядке.

Согласно справке о ДТП **.**.**** в *** минут возле *** произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Садыйков Д.И., управляя автомобилем ***, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ВАЗ-*** под управлением Котова А.Н. и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль ВАЗ-*** отбросила на автомобиль *** под управлением Сидорова С.В. Автомашины получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Садыйкова Д.И. от **.**.****, где последний признан виновным в дорожно-транспортном происшествии **.**.**** в связи с нарушением им п. 9.10 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также решением Мелекесского районного суда Ульяновской области по делу №*** от **.**.****.

Из материалов дела установлено, что автомашина истца в результате ДТП произошедшего по вине водителя автомашины *** *** Садыйкова Д.И. получила механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Истцом в обоснование размера причиненного ущерба представлено экспертное заключение №*** от **.**.****, составленное ООО «Эксперт-НН», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составляет 437 994 рублей.

Экспертиза проведена экспертом соответствующей квалификации, имеющего свидетельство на проведение оценки, основано на данных осмотра поврежденного автомобиля, применены необходимые методики и технологии, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поэтому суд принимает указанное экспертное заключение №*** от **.**.**** в качестве доказательства по делу. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Таким образом, с учетом совокупности представленных в дело доказательств, принимая во внимание вышеуказанное экспертное заключение, суд считает установленным факт причинения истцу в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место **.**.**** возле *** в *** материального ущерба в размере 437 994 рублей.

Разрешая исковые требования Сидорова С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из указанных выше положений ГК РФ, и полагает, что ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению с ответчика Садыйкова Д.И., как лица, управлявшего транспортным средством и виновного в дорожно-транспортном происшествии **.**.****, а также с ответчика Платоновой Л.В., как владельца источника повышенной опасности, в солидарном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

При рассмотрении настоящего спора стороны не ссылались на то, что автомобиль *** в момент ДТП находился в чьем-то незаконном владении. Судом установлено, что данный автомобиль находился во владении Садыйкова Д.И. по воле собственника Платоновой Л.В. При этом суд учитывает, что передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Садыйкова Д.И. и Платоновой Л.В. в пользу Сидорова С.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 437 994 рублей, а также стоимость проведения оценки в размере 6 000 рублей, оплата которой подтверждается квитанцией №*** от **.**.****, поскольку в досудебном порядке ответчики отказались урегулировать данный спор.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 580 рублей.

       Руководствуясь ст. 194-198 и 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова С.В. к Садыйкову Д.И., Платоновой Л.В. о возмещении причиненного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Садыйкова Д.И. и Платоновой Л.В. в пользу Сидорова С.В. материальный ущерб в размере 437 994 рублей и государственную пошлину в размере 7 580 рублей в солидарном порядке.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

       Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                              С.А. Гуляев