Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2021 ~ М-434/2021 от 11.02.2021

                                                                                              Дело №

55RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                             <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,

                                             Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ОАО Банк «Соотечественники» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 380 000 рублей под 24 % годовых.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО2 своих обязательств, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 376 384 рублей, а также расходы по плате госпошлины в размере 5 363,84 рублей.

По указанному выше решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в ОСП по ЦАО-1 <адрес> ведется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ права требования к должнику ФИО2 уступлены ФИО1 в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент заключения договора.

Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 116,09 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 4 502,32 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По всем указанным выше судебным актам (кроме последнего дело № от ДД.ММ.ГГГГ), в ОСП по ЦАО № <адрес> возбуждены исполнительные производства, размер задолженности по которым частично и незначительно погашается путем принудительного исполнения решения суда со стороны судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1.1. условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит выдавался под 24 % годовых, а за непогашенную в срок задолженность и неуплаченные проценты начисляется повышенный процент в размере 48 % годовых.

Поскольку ФИО2 продолжает пользоваться кредитными средствами и надлежащим образом не исполняет решение суда, просит взыскать проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 243,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО1 в суд не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 просил снизить размер процентов, на основании какой нормы права, назвать затруднился.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Ч. 1 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка (ч. 3).

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Соотечественники» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 380 000 рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых, за непогашенную в срок задолженность и неуплаченные проценты начисляется повышенный процент в размере 48 % (в редакции договора о продлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, ОАО Банк «Соотечественники» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по кредитному договору в размере 376 384 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 363 рублей 84 копеек.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № А46/13952/2009 ОАО Банк «Соотечественники» признан несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное    производство.    Конкурсным    управляющим    ОАО    Банк «Соотечественники» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего являлся ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Восстановить Конкурсному управляющему ОАО Банк «Соотечественники» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Акционерного коммерческого переселенческого банка «Соотечественники» с ФИО2 суммы основного долга по кредитному договору в размере 376 384 рубля 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 363 рубля 84 копейки».

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, представителем ОАО Банк «Соотечественники» представлены сведения о порядке списания денежных средств по кредитному договору №, поступивших в рамках исполнительного производства, по которому в счет погашения задолженности по кредитному договору № взыскано денежных средств в сумме 61 500 рублей 00 копеек, в том числе в счет погашения процентов по кредиту 3 500 рублей, в счет погашения основного долга 58 000 рублей, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 246 994 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Соотечественники» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 (далее - Цедент) и ФИО1 (далее - Цессионарий) был заключен договор 2013-184/22-02, в соответствии с п. 1.1 которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2.

В соответствии с п. 1.2 договора, права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора. За приобретаемые права требования Цессионарий уплачивает Цеденту 62 874 рубля 87 копеек (п. 2.1).

Центральному районному суду <адрес> при рассмотрении дела № были представлены доказательства исполнения Цессионарием (истцом) обязательств, предусмотренных п. 2.1 договора, в виде платежных поручений о перечислении денежных средств на счет Цедента в размере 62 874 рубля 87 копеек.

В соответствии с п. 3.1.1 договора, Цедент обязан не позднее 15 дней со дня оплаты прав (требований) передать Цессионарию по акту приема-передачи (приложение № к договору) документы, удостоверяющие права (требования) к должнику и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение п. 2.1 договора цессии, Цедент передал, а Цессионарий принял документы, удостоверяющие права требования к ФИО2, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – оригинал кредитного договора.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО Банк «Соотечественники» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО1 о признании недействительным договора уступки права требования, отмене торгов и признании части долговых обязательств исполненными.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ФИО1 права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены по результатам электронных торгов, проведенных в порядке реализации имущества признанного банкротом ОАО АПБ «Соотечественники», заключенный между ним и конкурсным управляющим договор цессии соответствует требованиям законов о банкротстве и не является ничтожным.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, требования истца были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 116 рублей 09 копеек, судебные расходы в размере 4 502 рубля 32 копейки.

В указанном решении суд указал, что договор цессии 2013-184/22-02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Соотечественники» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий), соответствует нормам действующего законодательства, соответственно к истцу перешло в установленном законом порядке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, что не противоречит положениям ст. 382,388,389 ГК РФ.

С учетом изложенного выше, в очередной раз заявленные доводы ФИО2 об отсутствии оригинала договора цессии, судом признаются несостоятельными.

Решением мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и не оспаривается ответной стороной, по всем указанным выше судебным актам (за исключением дела № от ДД.ММ.ГГГГ), в ОСП по ЦАО № <адрес> возбуждены исполнительные производства, размер задолженности по которым частично и незначительно погашается путем принудительного исполнения решения суда со стороны судебного пристава-исполнителя.

Поскольку сумма основного долга ответчиком не погашена, с ответчика подлежат взысканию проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 243,89 руб..

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов удовлетворению не подлежит, поскольку в силу требований ст. ст. 421, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, стороны договора (Банк и заемщик) сами определили данный размер процентов (процентную ставку) за пользование заемными денежными средствами. Гражданским кодексом РФ снижение размера процентов по договору не предусмотрено, а норма права, которая подлежит применению, самим ответчиком не названа. Положения ст. 395 ГК РФ к спорным правоотношения применению не подлежат, поскольку истец просит взыскать проценты за пользование кредитом, а не пеню.

В соответствии со ст. 84 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Соответственно, возмещает понесенные судебные расходы проигравшая по делу сторона (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание вышеизложенное, что требования истца удовлетворены, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании государственной пошлины в заявленном размере, размер уплаченной государственной пошлины соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 121 243 ░░░. 89 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3625 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.