Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-387/2021 (2-4720/2020;) ~ М-4119/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-387/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

город Северодвинск                                 11 марта 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.,

при секретаре Шушковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозолева Романа Александровича к Донских Андрею Викторовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Мозолев Р.А. обратился с иском к Донских А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование указал, что являлся поручителем ответчика в обеспечение его обязательств перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору от 27.04.2012. Решением суда с него солидарно с Донских А.В. в пользу банка была взыскана задолженность по указанному кредитному договору. В ходе принудительного исполнения решения суда с него в пользу банка взыскана сумма в размере 793358 рублей 04 копеек, которую просил взыскать с ответчика. Уточнив требования, также просил взыскать сумму уплаченного исполнительского сбора в размере 15162 рублей 61 копейки (л.д. 2-3, 25).

В судебном заседании истец, на иске настаивал.

В судебное заседание ответчик не явился, третье лицо ОАО АКБ «Пробизнесбанк» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ исковые заявления предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, Донских А.В. с 11.03.2015 снят с регистрационного учета по месту жительства в г. Северодвинске в связи с выбытием в Воронежскую область (л.д. 29).

Материалами уголовного дела № 1-8/2020 подтверждается, что в период с 11.03.2015 по 02.02.2016 Донских А.В. был зарегистрирован в <адрес>, а с 02.02.2016 зарегистрирован по адресу: <адрес> (дело № ..... т. 2 л.д. 154).

По указанному адресу регистрации ответчик получал судебные извещения по настоящему делу (л.д. 52)

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.Согласно ст. 3 указанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Доказательств фактического проживания ответчика по указанному истцом адресу в г. Северодвинске в суд не представлено и в деле таковых не имеется. Судебная корреспонденция, направленная по указанному истцом адресу, ответчиком не получена и возвращена в суд. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что местом жительства ответчика, в том числе на день принятия искового заявления к производству суда, следует считать адрес его регистрации по месту жительства в с. <адрес>, расположенный вне территории, на которую распространяется юрисдикция Северодвинского городского суда Архангельской области. Таким образом, данное дело принято к производству Северодвинского городского суда Архангельской области с нарушением правил подсудности. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Поворинского районного суда Воронежской области. Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, судопределил: ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░