Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2024 от 23.01.2024

Мировой судья судебного участка № 1 г/д 11-8/2024

Верхнесалдинского судебного района

Морис Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Верхняя Салда      20 февраля 2024 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Шабалиной (Панкратовой) Елены Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района от 20.11.2023 о возвращении возражений на судебный приказ с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ от 28.04.2020,

у с т а н о в и л:

    28.04.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Панкратовой Е.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № № .... от д.м.г., заключенного с АО «Связной Банк», по договору уступки права требования № № .... от д.м.г., по договору уступки прав требований № .... от д.м.г., за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 132 357 руб. 52 коп., расходов об уплате государственной пошлины в сумме 1 923 руб. 58 коп.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района от 20.11.2023 возражение Шабалиной (Панкратовой) Е.А. относительно исполнения судебного приказа возвращено без рассмотрения, отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений.

    На определение от 20.11.2023 должником подана частная жалоба, в котором просит определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что копию судебного приказа не получала, поскольку имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о получении копии судебного приказа 27.05.2020 не соответствует п. 33 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234. В уведомлении получателем указана Панкратова, не имеется инициалов и подписи получателя, тогда как она по состоянию на 27.05.2020 состояла в браке, в связи с чем переменила фамилию на «Шабалина». О наличии судебного приказа узнала 26.10.2023 от работодателя.

Проверив представленные материалы, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано. Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только по причинам, признанным судом уважительными.

Из определения мирового судьи от 20.11.2023 следует, что возражение Шабалиной Е.А относительно исполнения судебного приказа № 2-737/2022 от 28.04.2022 возвращено без рассмотрения, поскольку должником пропущен срок для подачи возражений, при этом заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений.

При этом мировой судья указал, что копия судебного приказа была направлена должнику почтовой корреспонденцией по месту регистрации.

    В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора Панкратова Е.А. предоставляла копию паспорта, согласно которому она зарегистрирована с д.м.г. по адресу: <адрес>.

Копия судебного приказа № 2-737/2020 от 28.04.2020 направлена в адрес должника Панкратовой Е.А. по вышеуказанному адресу, где должник имеет регистрацию по месту жительства, что также следует из заявления должника об отмене судебного приказа, указывая, что не проживает по месту регистрации с мая 2016 года.

В связи с вступлением 18.08.2018 в брак, Панкратова Е.А. переменила фамилию на «Шабалина».

Из материалов дела не следует, что Шабалина Е.А. уведомляла кого-либо, в том числе кредитора, о перемене места жительства, в связи с чем заказная корреспонденция направлялась по месту ее регистрации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Таким образом, должник может подать мировому судье письменные возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами установленного законом десятидневного срока, заявив при этом ходатайство о восстановлении данного срока.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 28.04.2020, направленная мировым судьей в адрес должника Панкратовой Е.А. по месту ее регистрации, получена адресатом 27.05.2020. В строке «получил» указано – Панкратова.

В доводах частной жалобы Шабалина Е.А. указывает, что данное уведомление не должно быть принято во внимание, поскольку в нем отсутствуют ее подпись и документ, удостоверяющий личность адресата.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами. Почтовые отправления мировых судей разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Из заявления должника Шабалиной Е.А. об отмене судебного приказа следует, что по месту ее регистрации проживает ее мать, которая всегда отслеживает почтовую корреспонденцию, поступающую на ее имя, и передает ей.

При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны работников отделения почты по вручению корреспонденции члену семьи адресата, поскольку он не выразил отказ от ее получения с последующей передаче адресату, в противном случае, заказная корреспонденция по истечении срока хранения была бы возвращена Почтой России в адрес адресанта – мирового судьи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 в п. п. 30, 32 разъяснены особенности применения правовой фикции надлежащего извещения должника в приказном производстве. Должник считается получившим извещение о необходимости получить в отделении связи почтовую корреспонденцию, а также получившим копию судебного приказа в случае вручения кому-либо из проживающих совместно с должником взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Также суд учитывает, что суду не представлено доказательств, что при фактической смене места жительства в г.Нижний Тагил, тогда как регистрация по месту жительства не была изменена, Шабалиной Е.А. было оставлено заявление в отделении Почты России о фактическом адресе, переадресации почтовой корреспонденции и прочее, либо она иным образом сообщила недоступную заинтересованным лицам информацию о своем фактическом проживании по иному адресу.

Судом, вопреки доводам жалобы и ст. 56 ГПК РФ, установлено, что доказательств того, что заявитель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД при подаче заявления о вынесении судебного приказа знал о смене места жительства должника, однако скрыл указанную информацию от мирового судьи, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что в почтовом отделении по адресу регистрации места жительства должника было подано заявление о перенаправлении адресованной ей корреспонденции по фактическому месту жительства.

Таким образом, доводы заявителя в обоснование уважительности причин пропуска установленного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в данном конкретном случае суд признает необоснованными.

Поскольку доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, должником не представлено, риск неполучения поступившей корреспонденции, направленной по месту регистрации, несет адресат, исходя из указанных обстоятельств, то мировой судья пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и их возвращении должнику.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, `ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района от 20.11.2023 о возвращении возражений на судебный приказ с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ от 28.04.2020 - оставить без изменения, частную жалобу Шабалиной Е.А. – без удовлетворения.

        Судья                            О.В.Исаева