Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4499/2023 ~ М-1357/2023 от 16.02.2023

Дело №

УИД 50RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, под 12,90% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное название ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1272, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 перешло право от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 716 032,35 рубля, из которых 649 108,75 рублей- задолженность по основному долгу; 59 523,60 рублей- задолженность по процентам; 7 400 рублей- задолженность по иным платежам.

На основании изложенного истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

                  Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

                 Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

        Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки нрав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода требования. Таким образом, требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав (требования не могут быть основанием для отказа в принятии заявления).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, под 12,90% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное название ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1272, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 перешло право от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 716 032,35 рубля, из которых 649 108,75 рублей- задолженность по основному долгу; 59 523,60 рублей- задолженность по процентам; 7 400 рублей- задолженность по иным платежам.

Суд проверив расчеты, приходит к выводу об их обоснованности и правильности, контррасчета ответчиком не представлено.

        Иных сведений о состоянии расчетов между сторонами суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Учитывая, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ при принятии решения судом решается вопрос о судебных расходах.

При принятии иска судом истцу до рассмотрения дела по существу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления в суд, в этой связи, принимая во внимание принимаемое судом решение об удовлетворении исковых требований и их размер, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 360,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 108,75 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 10 360,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Ю.А. Климова