Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1136/2023 ~ М-1-912/2023 от 12.07.2023

УИД № Дело №2-1-1136/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Митрохиной С. Н. к Савкову С. Н., Савкову Н. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании спилить плодовые деревья,

установил:

Митрохина С.Н. обратилась в суд с иском к Савкову С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Левая часть принадлежащего ей земельного участка граничит с земельным участком № по <адрес> орловской области, собственником которого является Савков Н.С. граница между их ними земельными участками установлена на протяжении длительного времени (часть ее оборудована забором, а часть сложившимся ландшафтом на местности).

Указанный её земельный участок имеет кадастровый №, категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о данном земельном участке имели статус «<данные изъяты>».

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка, в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Межевик», где был подготовлен межевой план, и сведения были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН). ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области, ей была выдана выписка из ЕГРН об объекте недвижимости – земельном участке по адресу: <адрес> с уточненным описанием местоположения границ и площади земельного участка.

После уточнения местоположения границ земельного участка, она намеревалась установить забор по границе с земельным участком, принадлежащим Савкову Н.С., для чего ДД.ММ.ГГГГ. специалисты ООО«Межевик» произвели вынос межевых знаков и закрепление их на местности металлическими кольями.

Однако в установке забора отец собственника земельного участка № по <адрес> - Савков С.Н., который фактически проживает по указанному адресу вырвал металлические колья и выбросил их, тем самым создает препятствия в пользовании земельным участком.

На ее просьбы решить вопрос мирным путем и дать ей возможность установить забор, Савков С.Н. не реагирует.

В ходе рассмотрения данного дела по существу Митрохиной С.Н. было подано заявление об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истица просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика Савкова Н.С., и дополнила требованием об обязании Савкова Н.С. спилить плодовые деревья, расположенные на земельном участке № по <адрес>, а именно в дворовой части на расстоянии менее чем 2 метра от границы с принадлежащим ей земельным участком, в огородной части менее чем 4 метра от границы с принадлежащим ей земельным участком, указав, что в нарушение требований п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в непосредственной близости от границы принадлежащего ей земельного участка, у ответчика растут плодовые деревья. В дворовой части сливы, вишня, - посажена на расстоянии менее 2-х метров от границы и уже образовалась поросль. По огородной части непосредственно по границе их земельных участков посажено дерев яблони, что препятствует установке забора. Все указанные деревья затеняют её земельный участок. Ветви деревьев свисают на него таким образом, что облетающие листья, ветки и плоды опадая с них, засоряют её земельный участок, в результате чего она не имеет возможности посадить в этом месте какие-либо культурные растения, а также вынуждена постоянно убирать мусор от деревьев со своего земельного участка.

Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному делу был привлечен собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – Савков Н.С.

В судебное заседание истица Митрохина С.Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Дружбина О.В. исковые требования своего доверителя с учетом их дополнений поддержала в полном объеме, подтвердив вышеизложенное.

В судебном заседании ответчик Савков С.Н. исковые требования Митрохиной С.Н. с учетом их дополнений признал частично в части спиливания в дворовой части плодовых деревьев - сливы, вишни на расстоянии менее 2-х метров от границы земельного участка истицы. Не согласен с требованиями в части спила плодовых деревьев (яблонь) в огородной части земельного участка, принадлежащего Савкову Н.С., так как яблони посажены на земельном участке, которым фактически пользуется он, и никаких препятствий они не создают для истицы. Савков С.Н. пояснил, что он не согласен с выносом межевых знаков и закрепления их на местности кадастровым инженером ООО «Межевик». На протяжении многих лет между их ними земельными участками (по границе) проходила дорога, по которой осуществлялся подъезд транспорта для вспашки огородов.

Ответчик Савков Н.С. в судебном заседании исковые требования Митрохиной С.Н. признал частично. Не оспаривал, что граница между его земельным участком и земельным участком истицы согласованы в добровольном порядке, о чем имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подписанный в том числе и им. Признал исковые требования в части спиливания в дворовой части плодовых деревьев - сливы, вишни, но возражал против спиливания яблони в огородной части его земельного участка.

Представитель третьего лица ООО «Межевик» по доверенности Рудиков И.И. в судебном заседании пояснил, что в связи с обращением Митрохиной С.Н. на проведение кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади указанного земельного участка, границами которого являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. границы земельного участка истицы проходят по существующим на местности ограждениям и межам, Границы земельного участка с кадастровым номером №, от <данные изъяты> граничат с землями неразграниченной госсобственности. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным измерениям составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади земельного участка по сведениям ЕГРН. Имеется акт согласования границ земельного участка, с кадастровым номером №, согласно которому, установленные границы земельного участка истицы согласованы со смежными собственниками – Митрохиной С.Н. и Савковым Н.С., А. Действительно кадастровым инженером ООО «Межевик» по адресу: <адрес> были произведены вынос межевых знаков и их закрепление на местности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45, абзаце 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, является Митрохина С. Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, является Савков Н. С., что усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела, судом установлено, что фактически в домовладении № по <адрес> проживает Савков С.Н. и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, что не оспаривалась сторонами.

Ответчик Савков Н.С. не отрицал в судебном заседании, что граница между его земельным участком и земельным участком истицы согласованы в добровольном порядке.

Имеется акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно которому, установленные границы земельного участка истицы согласованы ДД.ММ.ГГГГ со смежными собственниками – Митрохиной С.Н. и Савковым Н.С., А.

Ответчик Савков С.Н. не отрицал, что им были выдернуты из земли колья, установленные кадастровым инженером по границы между их ними земельными участками.

В ходе выездного судебного заседания на место, был осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Входе осмотра дорога между земельными участками сторон отсутствует, подъезд транспорта с тыльной стороны возможен как на земельный участок№, так и №. Кадастровым инженером ООО «Межевик» в присутствии истицы Митрохиной С.Н., ответчика Савкова С.Н. в выездной судебном заседании вновь был осуществлен вынос межевых знаков и их закрепление на местности, забиты металлические колья.

После уточнения местоположения смежной границы между земельными участками № и №, судом с помощью рулетки был произведен замер расположения плодовых деревьев на земельном участке ответчика от границы земельного участка истицы. Установлено, что по огородной части земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику посажены деревья яблони, одно из которых находится на расстоянии <данные изъяты> см. от границы земельных участков, другое на расстоянии <данные изъяты>.

В непосредственной близости от границы принадлежащего истицы земельного участка, у ответчика Савкова Н.С. в дворовой части посажены деревья (сливы, вишня) на расстоянии менее <данные изъяты>х метров от границы.

В соответствии с требованиями СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п. 5.3.4 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы – 4м; от других построек (бани, гаража и др.) – 1м; от стволов высокорослых деревьев – 4 м; среднерослых – 2 м; от кустарника – 1м.

В судебном заседании представитель истца не настаивал на спиливании дерева яблони, расположенной на расстоянии <данные изъяты>. от границы земельных участков.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик Савков С.Н. препятствует Митрохиной С.Н. в установке забора по границе с земельным участком, с кадастровым номером №, в соответствии с координатами, отраженными в ЕГРН, а также в соответствии межевыми знаками, закрепленными на местности на основании акта выноса в натуру границ земельного участка, выполненногоООО «Межевик», тем самым создает препятствия в пользовании земельным участком, кроме того судом установлено, что в нарушение СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в непосредственной близости от границы земельного участка, принадлежащего истицы, у Савкова Н.С. посажены плодовые деревья, которые затеняют земельный участок с кадастровым номером №, а облетающие листья, ветки и плоды, опадая с них, засоряют земельный участок истицы, в связи с чем, исковые требования Митрохиной С.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Митрохиной С. Н. к Савкову С. Н., Савкову Н. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании спилить плодовые деревья, удовлетворить.

Обязать Савкова С. Н., Савкова Н. С. не препятствовать в установке забора в соответствии с координатами, отраженными в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с межевыми знаками, закрепленными на местности на основании акта выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, выполненного ООО «Межевик» ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Савкова Н. С. спилить плодовые деревья, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в дворовой части на расстоянии менее чем <данные изъяты> метра от границы с принадлежащим Митрохиной С. Н. земельным участком с кадастровым номером №, в огородной части спилить дерево яблони, расположенное на расстоянии <данные изъяты> см от границы земельного участка Митрохиной С. Н., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: