Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2022 от 14.11.2022

Дело № 10-6/2022 1-18/2022 (12201950023000106)

УИД: 19MS0013-01-2022-000328-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сорск     23 ноября 2022 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего: судьи Козулиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть- Абаканского района Республики Хакасия Хилтунова Н.Н.,

защитника в лице адвоката Чугунекова Р.Е., представившего ордер № 042560 от 23.11.2022,

при секретаре: Акияковой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Хилтунова Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республика Хакасия от 19.10.2022, которым

Зюзин С.В., <данные изъяты> судим: 28.09.2022 мировым судьей судебного участка в границах г.Сорска по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, к отбытию наказания не приступил,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ по факту кражи светодиодных светильников и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, по ч.1 ст.119 УК РФ по факту угрозы убийством ФИО. и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с назначенным наказанием по приговору от 28.09.2022 г. и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 19 октября 2022 г. Зюзин С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ по факту кражи светодиодных светильников и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, ч.1 ст.119 УК РФ по факту угрозы убийством ФИО и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с назначенным наказанием по приговору от 28.09.2022 г. и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Преступления были совершены осужденным Зюзиным С.В. 05.05.2022 и 15.06.2022 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Усть-Абаканского района Хилтунов Н.Н. указывает, что в вводной части приговора мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска, Зюзин СВ. указана судимость по приговору от 28.09.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Согласно справке Усть-Абаканского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ с дислокацией в г. Сорске на момент постановления приговора Зюзин СВ. к отбытию наказания по приговору от 28.09.2022 не приступил. Таким образом в приговоре от 19.10.2022 указаны не все иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. Также в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно резолютивной части постановленного приговора от 19.10.2022, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 28.09.2022 и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Указание в резолютивной части приговора на частичное присоединение наказания не отвечает требованиям ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ. Просит приговор мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска от 19.10.2022 изменить. В вводную часть приговора добавить указание на то, что Зюзин С.В. к отбытию наказания по приговору от 28.09.2022 не приступил. Резолютивную часть приговора от 19.10.2022 изложить в следующей редакции: в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору от 28.09.2022.

Заместитель прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Хилтунов Н.Н. в судебном заседании поддержал апелляционное представление в полном объеме.

Защитник Чугунеков Р.Е. не возражал против удовлетворения апелляционного представления заместителя прокурора.

Представитель потерпевшего ГБУЗ РХ «Сорская ГБ» - Сухова С.В., потерпевшая ФИО., в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом и в установленный законом срок, ФИО1.и ФИО письменно заявили о своем нежелании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Зюзин С.В. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, Зюзин С.В. письменно заявил о своем нежелании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции Зюзин С.В. в полном объеме подтвердил свои показания данные в ходе дознания, тем самым вину в инкриминируемых деяниях признал полностью.

Признав обвинение Зюзин С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.119 УК РФ обоснованным и подтвержденными доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор.

Выводы суда первой инстанции о виновности Зюзина С.В. в совершении инкриминируемых ему деяниях, суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела.

Представленные сторонами доказательства суд первой инстанции проверил и оценил в установленном законом порядке, при исследовании и оценке доказательств нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Выводы суда обоснованы лишь теми доказательствами, которые проверены в судебном заседании, согласуются между собой, являются логичными, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом в судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий. Какие-либо не устраненные существенные противоречия в вышеприведённых доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Действия Зюзина С.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, также по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал все доказательства по делу, обоснованно постановил обвинительный приговор и назначил подсудимому наказание. При этом квалификацию своих действий, объем предъявленного обвинения и доказанность вины, Зюзиным С.В. не оспариваются.

Суд первой инстанции по факту кражи обоснованно принял в качестве доказательств показания представителя потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО., ФИО4, а так же письменные доказательства по делу: протоколы осмотра места происшествия, протокол выемки.

Так же суд первой инстанции по факту угрозы убийством ФИО. обоснованно принял в качестве доказательств показания потерпевшей ФИО., свидетелей ФИО5., ФИО6., а так же письменные доказательства по делу: протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра предметов, а так же заключение эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности Зюзина С.В., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-нарколога, врача- психиатра. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст, семейное положение подсудимого, а также состояние здоровья Зюзина С.В. и членов его семьи.

Судом первой инстанции в достаточной мере исследованы характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка. В частности, было установлено, что Зюзин С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра у психиатра – нарколога не состоит.

Не доверять характеризующим материалам, как у суда первой, так и апелляционной инстанции оснований не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд первой инстанции не учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Зюзина С.В. в момент совершения преступления, суду не представлено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зюзина С.В. мировым судом не установлено.

Суд первой инстанции учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, правильно назначил наказание Зюзину С.В. за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ и по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания Зюзину С.В. за совершенные преступления, суд, верно не усмотрел оснований для применения для применения ст.53.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения (по каждому преступлению) при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Оснований для освобождения Зюзина С.В. от уголовной ответственности судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно. Доказательства исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом не нарушена процедура судопроизводства, стороне обвинения и стороне защиты были предоставлены равные возможности представить суду свои доказательства и возражать против доказательств другой стороны.

Суд правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 28.09.2022, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 с. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершены Зюзиным С.А. до вынесения упомянутого выше приговора, назначив окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, с зачетом в окончательное наказание, не отбытое наказание по первому приговору суда.

Однако в резолютивной части постановленного приговора от 19.10.2022, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 28.09.2022 и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Таким образом, указание в резолютивной части приговора на частичное присоединение наказания не отвечает требованиям ч. 2 ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ.

В указанной части приговор подлежит изменению, а именно: резолютивную часть приговора от 19.10.2022 изложить в следующей редакции: в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору от 28.09.2022.

Во вводной части приговора судом, верно, указана судимость Зюзина С.В. по приговору от 28.09.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, однако согласно справке Усть-Абаканского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ с дислокацией в г. Сорске на момент постановления приговора Зюзин С.В. к отбытию наказания по приговору от 28.09.2022 не приступил.

Исходя из смысла закона, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить вводную часть приговора указанием на то, что Зюзин С.В. к отбытию наказания по приговору от 28.09.2022 не приступил.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы стать основанием для отмены или иного изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.10.2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.09.2022 ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.10.2022 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.09.2022.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░