Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2023 ~ М-479/2023 от 27.03.2023

дело 2-662/2023 (50RS0050-01-2023-000635-32)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                      24 апреля 2023 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатурского РОСП ГУФССП России по МО к Ходкову Сергею Геннадьевичу об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

Шатурский отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области обратился в суд с иском к Ходкову Сергею Геннадьевичу об обращении взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Ходкова С.Г. Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительных документах, не исполнил, сведения об уважительности причин неисполнения судебных постановлений не представил. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника. В настоящее время уменьшение задолженности производится за счет средств, взыскиваемых ежемесячно из пенсии ответчика в размере 50%, однако указанных денежных средств, которые ежемесячно удерживаются с указанного вида дохода, недостаточно для погашения задолженности. В рамках данного производства установлено, что должник является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3, <адрес> Поскольку в рамках исполнительного производства иного имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, не установлено, а поступающих денежных средств недостаточно для погашения задолженности, истец просит обратить взыскание на имущество должника Ходкова С.Г. – 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Истец Шатурский отдел судебных приставов ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

    Ответчик Ходков С.Г. в судебном заседании не возражал в удовлетворении требований, пояснил суду, что спорный земельный участок был предоставлен его семье по категории «многодетная семья» на пятерых человек: ему, жене, троим несовершеннолетним детям. В 2022 он перенес тяжелое заболевание: «инсульт», установлена третья группа инвалидности, в связи, с чем трудоустроиться не может, так как после заболевания полностью не восстановился из-за парализации всей правой стороны тела. В настоящее время с него по исполнительному производству происходят удержания в пользу трех взыскателей в размере 50% пенсии, других доходов и имущества не имеет.

    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в Шатурском районном отделе судебных приставов ГУ ФССП России по МО на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Ходкова С.Г., о взыскании с последнего в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 118277,67 руб., в пользу МУП Шатурское ПТО ГХ в размере 104613,84 руб. и в пользу ГУП Московской области «Коммунальные системы МО» в размере 220521,35 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Ходкова С.Г. не имеется.

На дату подачи искового заявления у должника Ходкова С.Г. перед взыскателем МУП «ШПТО ГХ» остаток задолженности составляет 9765,21 руб., перед взыскателем ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк»- 118277,67 руб., перед взыскателем ГУП МО «Коммунальные системы МО»- 22521,35 руб. Всего задолженность составляет 139 792,90 руб.

Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ходкову С.Г. принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 года N 1073-О.

В соответствии со статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (часть 1).

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2).

Вместе с тем, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания, либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Как усматривается из материалов дела, требований о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности, истцом не заявлялось, в связи с чем, обращение взыскания на долю в земельном участке является невозможным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 255, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приходит к выводу об отказе истцу в иске, поскольку обращение взыскания на долю в земельном участке, находящемся в общей долевой собственности без соблюдения установленных действующим законодательством правил будут нарушены права иных участников общей собственности на спорный земельный участок, что является недопустимым.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/5 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:25:0000000:459, ░░░░░░░░ 1500 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2023.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░