Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2022 ~ М-240/2022 от 28.02.2022

                                                                      Дело № 2-407/2022

УИД 35RS0019-01-2022-000579-68

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года                                                                                     г. Сокол

                                                                                                 Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Мальцеву Е.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Мальцеву Е.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 152 116 рублей 67 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 243 рубля 00 копеек, мотивировав требования тем, что по вине ответчика Мальцева Е.А., проявившего неосторожное обращение с огнем при курении, 04 ноября 2019 года произошел пожар в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в результате тушения пожара причинен ущерб <адрес> этого же дома, поврежденное имущество было застраховано у истца по договору страхования имущества 1917 0030982 (страхователь Гладышева З.П.). Указанное событие признано страховым случаем, выгодоприобретателю по договору страхования Смирнову А.А. выплачено страховое возмещение в размере 152 116 рублей 67 копеек. Выплатив страховое возмещение Смирнову А.А., ПАО СК «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от                   03 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смирнов А.А., Кузнецов И.Д., Кузнецова А.Д. и Смирнова (Коваль) Н.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мальцев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетние Кузнецов И.Д., Кузнецова А.Д. и их законные представители Коваль Н.А. и Кузнецов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04 ноября 2019 года по адресу: <адрес>, произошел пожар.

В результате тушения пожара повреждена <адрес>, принадлежащая на праве собственности Смирнову А.А. (1/4 доля в праве), Шаровой Н.П. (1/4 доля в праве), Гладышеву В.П. (1/12 доля в праве), Гладышевой З.П. (1/3 доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 марта 2022 года.

Квартира № 3 указанного дома с 09 апреля 2015 года по настоящее время на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве за каждым) принадлежит Кузнецову И.Д., Кузнецовой А.Д. и Смирновой Н.А. (выписка из ЕГРН от 14 марта 2022 года).

Гладышева З.П. умерла 02 января 2022 года, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом ООО «Эксперт Оценки» № 017470921 от 07 ноября 2019 года установлено, что в <адрес> произошло повреждение имущества водой в результате действий пожарных расчетов МЧС по ликвидации пожара в <адрес>.

Согласно данному акту на элементах квартиры зафиксировано, что стены и перегородки квартиры, потолочные перекрытия, половое перекрытие залиты водой; повреждена внутренняя отделка жилых комнат (стены – намокание, потеки, разводы, отслоение; потолок – намокание, копоть, отслоение; пол – намокание, коробление; окно – расколото), а также вследствие намокания повреждено домашнее имущество: диван, кровать, шифоньер, телевизор «SANYO», сервант, тумба из-под телевизора.

Согласно смете размер ущерба в результате залива <адрес> (конструктивные элементы и отделка) составляет 347 977 рублей, размер ущерба домашнему имуществу – 10 505 рублей 00 копеек.

Указанное имущество застраховано по договору добровольного страхования серия 1917 № 0030982 от 31 марта 2019 года, страховщик – истец, период действия договора – с 01 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года, сумма покрытия для конструктивных элементов квартиры – 100 000 рублей 00 копеек, для внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры – 100 000 рублей 00 копеек, для домашнего имущества – 50 000 рублей 00 копеек, гражданская ответственность – 10 000 рублей 00 копеек, общая страховая премия по договору – 3 640 рублей 00 копеек.

05 ноября 2019 года Шарова Н.Г., Гладышева З.П., Гладышев В.П. обратились к истцу с заявлением об отказе от своей доли страхового возмещения в результате страхового события от 04 ноября 2019 года в пользу Смирнова А.А.

Истец, признав случай страховым (страховой акт № 0017470921-001 от 20 июля 2020 года), возместил собственнику квартиры (выгодоприобретателю) № 7, Смирнову А.А. стоимость ущерба в размере 152 116 рублей 67 копеек (платежное поручение № 586 от 13 июля 2020 года).

Выплатив страховое возмещение Смирнову А.А., ПАО СК «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Справкой ГУ МЧС России по Вологодской области от 05 марта 2022 года подтверждается, что 04 ноября 2019 года в <адрес> произошел пожар.

Из материалов проверки сообщения по КРСП-71 по факту пожара следует, что 05 ноября 2019 года Мальцевым Е.А. собственноручно написана явка с повинной, согласно которой он признает вину в совершении поджога <адрес>.

В соответствии с постановлением старшего инспектора ОНД и ПР по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам от 17 июня 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем при курении, допущенное Мальцевым Е.А.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении Правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела по факту пожара в их совокупности, в том числе, объяснений Мальцева Е.А. от 05 ноября 2019 года, следует, что причина пожара в <адрес> – неосторожное обращение Мальцева Е.А. с огнем, допущенное им при курении.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных положений гражданского законодательства, учитывая, что залив квартиры Гладышевой З.П. произошел в результате тушения пожара в <адрес>, допущенного по вине Мальцева Е.А., доказательства иного суду не представлены, то лицом, ответственным за убытки, причиненные ПАО СК «Росгосстрах» в связи с заливом квартиры Гладышевой З.П. 04 ноября 2019 года, является ответчик Мальцев Е.А., по вине которого произошел пожар в <адрес>, как следствие, залив <адрес>, нарушивший правила пользования жилыми помещениями, оборудованием, находящимся в помещении, правила пожарной безопасности.

Стоимость ущерба ответчиком Мальцевым Е.А. не оспорена, ходатайство о проведении товароведческой экспертизы участниками процесса не заявлялось, в связи с чем, суд полагает необходимым определить размер ущерба в 152 116 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, с ответчика Мальцева Е.А. в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в размере                 152 116 рублей 67 копеек.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с Мальцева Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 243 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Мальцеву Е.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Мальцева Е.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в порядке суброгации в размере 152 116 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 243 рубля 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              С.Е. Новикова