Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-205/2019 от 07.11.2019

Мировой судья судебного участка № 54

в Кировском районе г. Красноярска Белькевич О.В.

Дело № 11-205/2019 (№ 2-878/53-2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «ТС Командор» к Новиковой О.А. о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе представителя истца ООО «ТС Командор» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ТС Командор» к Новиковой О.А. о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой О.А. в пользу ООО «ТС «Командор» убытки в размере 500 руб., судебные издержки в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 1900 руб.».

Установил:

ООО «ТС Командор» обратилось в суд с иском к Новиковой О.А., в котором просило взыскать с последней убытки в размере 5 000 руб., судебные издержки в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Требования истца мотивированы тем, что ответчиком Новиковой было совершено административное правонарушение, а именно мелкое хищение товара в магазине ООО «ТС Командор». Для защиты нарушенных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении истец заключил договор возмездного оказания представительских услуг, стоимость которого составила 5 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с апелляционной жалобой, в которой просит постановленное по делу решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, мотивировав тем, что расходы на представителя, понесенные ООО «ТС Командор» в размере 5 000 руб., являются реальным ущербом и подлежат полному возмещению, а судебные издержки уменьшены судом первой инстанции неосновательно.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя истца ООО «ТС Командор» об отказе от апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

В судебное заседание представитель истца Лемешко Л.И. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела и заявления об отказе от апелляционной жалобы в её отсутствие.

Ответчик Новикова в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по всем известным адресам, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии отказа и прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме представителем истца Лемешко Л.И., подавшей данную жалобу, оснований сомневаться в добровольности и осознанности такого отказа не имеется, отказ совершен до вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта, решение суда иными лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что отказ представителя истца от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд полагает возможным принять отказ от жалобы и прекратить апелляционное производство.

Исходя из ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).

Поскольку производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату ООО «ТС Командор».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.326, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ООО «ТС Командор» Лемешко Л.И. от апелляционной жалобы, поданной на заочное решение мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО «ТС Командор» государственную пошлину, уплаченную МИФНС № 24 по Красноярскому краю на основании платежного поручения от № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб.

Судья М.Д. Мугако