Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-29/2019 от 29.01.2019

Дело № 1-29/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Новокаякент                                                                      19 марта 2019 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г.,

при секретаре Османовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Каякентского района Гамзатова Р.Ю.,

потерпевшей Д.М.М.,

подсудимого Шихшунатова Р.М., его защитника – адвоката Мусаева З.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шихшунатова Руслана Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работает частным водителем бетононасоса, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного следствия Шихшунатов Р.М. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ он, на автомобиле марки «КИА РИО» за государственными регистрационными номерами №, следовал из <адрес> в <адрес> РД. В пути следования, при выезде из <адрес>, на ФАД «Кавказ», в районе южного выезда из <адрес>, приблизительно в 19 часов 00 минут, подобрал двух пассажиров Д.М.М. и Д.Ш.М., которые следовали в попутном направлении. Доехав до кольцевой развязки на ФАД «Кавказ», территории села Каякент, <адрес>, Республи¬ки Дагестан, приблизительно в 19 часов 20 минут, попросив остановится, Д.М.М. и Д.Ш.М. вышли из автомобиля. При выходе из автомашины, Д.М.М. на заднем пассажирском сидении забыла дамскую сумку стоимость 1000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 6000 рублей и мобильный телефон фирмы «SAMSUNG GALAXY G2», стоимостью 7000 рублей. После выхода пассажиров из автомашины, отъехав на несколько метров, Шихшунатов P.M. увидев на заднем пассажирском сидении, указанную дамскую сумку, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не принимая каких-либо мер, чтоб вернуть имущество владельцу, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действиях, похитил обнаруженное им чужое имущество, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Д.М.М. материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шихшунатов Р.М., после консультаций с защитником - адвокатом Мусаевым З.К., заявил о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шихшунатов Р.М. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Мусаев З.К. согласен с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, просит его удовлетворить.

У потерпевшей и государственного обвинителя отсутствуют возражения относительно удовлетворения ходатайства подсудимого Шихшунатова Р.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Д.М.М. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шихшунатова Р.М. в связи с примирением сторон, указав, что примирение с подсудимым состоялось, моральный вред и материальный ущерб от преступления возмещен в полном объеме, подсудимый также принес ей свои искренние извинения, она претензий к нему не имеет и не желает привлекать к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый Шихшунатов Р.М. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся и пояснил, что они пришли к примирению с потерпевшей, которой он принес свои извинения, загладил причиненный вред в полном объеме, потерпевшая к нему претензий не имеет. Просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон. На прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен. Право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. Согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник Мусаев З.К. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шихшунатова Р.М. за примирением сторон в связи с тем, что его подзащитный и Д.М.М. пришли к примирению, потерпевшая претензий к нему не имеет, простила его, что подтверждается ее заявлением. Законность и допустимость доказательств, имеющихся в материалах дела, не оспаривает. Подсудимый Шихшунатов Р.М. вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, принес извинения, причиненный потерпевшей моральный вред и материальный ущерб добровольно возместил, ранее не судим, характеризуется положительно, совершил впервые преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Представил расписку, согласно которой потерпевшая получила от Шихшунатова Р.М. 14000 рублей в счет возмещения морального и материального вреда.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, указав на его обоснованность, поскольку требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.

Обсудив заявленное потерпевшей Д.М.М. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шихшунатова Р.М. за примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, заслушав государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого и его защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновными для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что потерпевшая Д.М.М. в установленном законом порядке признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шихшунатова Р.М. в связи с примирением с подсудимым, подтвердив свою позицию письменным заявлением, указав, что ущерб ей в полном объеме возмещен, она не имеет к подсудимому никаких претензий.

Подсудимый Шихшунатов Р.М. с прекращением уголовного дела согласен, его адвокат Мусаев З.К. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Факт примирения сторон и отсутствия материальных претензий подтверждается пояснениями, данными суду, а также материалами уголовного дела.

Ходатайство потерпевшей Д.М.М. подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, подсудимый Шихшунатов Р.М. признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые совершил преступление, в силу ст.15 УК РФ, средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, администрацией села по месту жительства и УУП ОМВД России по <адрес> РД характеризуется положительно, принес свои извинения потерпевшей, возместил ей причиненный вред, потерпевшая претензий к нему не имеет, стороны пришли к примирению. Обстоятельств, отягчающих наказание Шихшунатова Р.М., не установлено.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О должностные лица, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кроме того, принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, вследствие чего суд считает необходимым уголовное дело в отношении Шихшунатова Р.М. прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Шихшунатова Руслана Магомедовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности освободить, на основании ст.25 УПК РФ прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлению постановления в законную силу отменить ранее избранную в отношении Шихшунатова Руслана Магомедовича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомашину марки «КИА РИО» за государственными регистрационными номерами А 261 ОН 15 РУС, хранящуюся у Шихшунатова Р.М., после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении Шихшунатова Р.М.

Освободить Шихшунатова Р.М. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                    Ш.Г.Абдулхаликов