Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-61/2023 от 07.07.2023

УИД: 07RS0005-01-2020-001747-11

Дело № 2-28/2021

Материал № 13-61/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2023 года КБР, г. Майский

Судья Майского районного суда КБР Баун С.М., рассмотрев заявление Гукепшева АН о разъяснении исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-28/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Гукепшев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Майский районный суд КБР с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал, что по делу № 2-28/2021 от ДД.ММ.ГГГГ он являлся залогодателем, а не поручителем. Залог реализован, в исполнительном листе он указан как должник, в связи с чем ССП наложила арест на его счета и производит удержания как у поручителя. В связи с изложенным, просит разъяснить решение суда (кто поручитель и залогодатель).

Установлено, что решением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковое заявление ООО «Банк «Майский», в лице ГК «Агентства по страхованию вкладов» к Гукепшеву НА, Гукепшеву АН и Гукепшеву АН о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гукепшева НА и Гукепшева АН в пользу ООО «Банк «Майский» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № П- 05202\2 задолженность в размере 2080 198,66 руб., из которых: 1850 820 руб.основного долга, 213 141,31 руб. проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 854,56 руб. просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 3 382,78 руб. - неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога в виде принадлежащего Гукепшеву АН объекты недвижимости в виде нежилого строения магазина площадью 37.4 кв.м. с кадастровым номером 07:03:0700000:3767 и земельный участок из земель населенных пунктов, под магазин, площадью 45 кв.м., с кадастровым номером 07:03:0700049:124, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, магазин №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 855 479,83 руб.

Взыскать солидарно с Гукепшева НА и Гукепшева АН в пользу ООО «Банк «Майский» 18 601 руб. в качестве понесенных истцом судебных издержек в виде уплаченной при подаче иска госпошлины.

Взыскать солидарно с Гукепшева АН в пользу ООО «Банк «Майский» 6 000 руб. в качестве понесенных истцом судебных издержек в виде уплаченной при подаче иска госпошлины.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Анализ приведенной нормы закона свидетельствует о том, что разъяснение решения (производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости). Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела № и материалы исполнительного производства №-СВ, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как решение суда не содержит неясностей и неточностей, следовательно, оснований для разъяснения решения суда, предусмотренных ст. 202 ГПК РФ, в данном случае не имеется.

Как указано выше с Гукепшева АН. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана государственная пошлина, следовательно он является должником по исполнительному производству. В случае уплаты им государственной пошлины и продолжения взыскания ССП с него общего долга по решению суда, без учета того, что он поручителем по кредитному договору не выступал, а был залогодателем, предметом иного спора (обращение с заявлением в ССП, либо обжалование действий судебного пристава), разрешаемого не в рамках разъяснения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 202, 203.1, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Гукепшева АН о разъяснении исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-28/2021 оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Майский районный суд КБР.

Судья подпись С.М. Баун