Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2023 ~ М-407/2023 от 09.06.2023

Дело № 2- 536/2023 26RS0004-01-2023-000602-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года с. Александровское

Александровский районный суд в составе председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО6, начальника ГКУ «Калаусское лесничество» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии РФ к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения преступления,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии РФ к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения преступления, которое мотивировал следующим:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь на территории двора домовладения № по <адрес> муниципального округа <адрес>, ФИО1 предложил ФИО2 совместно с ним осуществить рубку деревьев для личных нужд, на что ФИО2 дал свое согласие, то есть они являясь группой лиц вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли совершения преступления, согласно которых ФИО1 должен был осуществить спил деревьев, а ФИО2 складывать спиленные части деревьев в салон принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «УАЗ» модели «39629» государственный регистрационный знак №».

Реализуя свой преступный умысел направленный на осуществление незаконной рубки деревьев, для использования в личных целях, ФИО1 совместно с ФИО2, являясь группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли на территорию лесонасаждения, расположенного в юго-западном направлении на расстоянии 1 километра 800 метров от домовладения № по <адрес> края, на земельном участке в квартале 7 выделах 8, 20, 21 и квартале 8 выделах 10, 16, 17 Калаусского участкового лесничества ГКУ «Калаусское лесничество», после чего умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в нарушении ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 5 ст. 30, ч. 1 ст. 75 Лесного кодекса РФ устанавливающих, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли - продажи, порядок и нормативы заготовки которой устанавливается законами субъектов РФ, в нарушении ст.ст. 1, 3 Закона «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об использовании лесов на территории <адрес>», определяющей порядок заготовки древесины для собственных нужд и подарок заключения гражданами договора купли-продажи лесных насаждений и не отнесенных к лесным насаждениям деревьев для собственных нужд, который заключается с органами местного самоуправления или уполномоченным органном, игнорируя требования действующего законодательства, и. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье Лесного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, игнорируя требования действующего законодательства, используя ручную цепную бензиновую пилу марки и модели «MAGNUS CS 4916», привезенную с собой на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «УАЗ» модели «39629» государственный регистрационный знак №», осуществили рубку относящихся к лесным насаждениям, то есть входящим в лесной фонд, до прекращения степени роста 1 дерева породы «Ясень», стоимостью № рублей и 1 дерева породы «Бузина», стоимостью № рублей, принадлежащих ГКУ «Калаусское лесничество», части стволов указанных деревьев которые ФИО2, по ранее оговоренной с ФИО1 устной договоренности, погрузил в салон принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «УАЗ» модели «39629» государственный регистрационный знак «№», тем самым ФИО1 и ФИО2 своими умышленными действиями причинили ГКУ «Калаусское лесничество», ущерб в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда,

причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в сумме № рублей, относящийся к особо крупному размеру.

    Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ- незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Приговором Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

Вина ответчиков ФИО1 и ФИО2 в причинении вреда

Российской Федерации, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба муниципальному образованию села Северного в размере № рублей, установлены.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчиков ФИО1 И ФИО2 либо для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика - отсутствуют.

Вместе с тем, до настоящего времени подсудимыми ФИО1 и ФИО2 не возмещен ущерб, причиненный вследствие совершенного ими преступления.

    На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением, в размере №.

        Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его надлежащему извещению посредством направления судебных извещений службой почтовой связи по месту регистрации и фактического жительства, однако за получением судебного извещения ответчик ФИО1 также не явился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, согласно которому имеется отметка «истек срок хранения».

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим обозом извещен о месте и дате судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, о вручении судебного извещения- ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель третьего лица ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, представил пояснения по существу заявленного иска.

    Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания.

Поскольку судом принимались меры по надлежащему извещению ответчиков, о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчики не реализовали своего процессуального права на участие в рассмотрении дела, суд в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО1, ФИО2, и третьих лиц.

Представитель истца, заместитель прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Российской федерации ущерб, причиненный преступлением, в размере № рублей.

    Третье лицо представитель ГКУ «Калаусское лесничество» ФИО5 в судебном заседании просил исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Выслушав заместителя прокурора ФИО6, прдставителя третьего лица начальника ГКУ Калаусское лесничество» ФИО5, исследовав материалы дела, оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным.

    Как установлено судом, приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу.

    Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь на территории двора домовладения № по <адрес> муниципального округа <адрес>, ФИО1 предложил ФИО2 совместно с ним осуществить рубку деревьев для личных нужд, на что ФИО2 дал свое согласие, то есть они являясь группой лиц вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли совершения преступления, согласно которых ФИО1 должен был осуществить спил деревьев, а ФИО2 складывать спиленные части деревьев в салон принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «УАЗ» модели «39629» государственный регистрационный знак «К528МК/26rus».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление незаконной рубки деревьев, для использования в личных целях, ФИО1 совместно с ФИО2, являясь группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли на территорию лесонасаждения, расположенного в юго-западном направлении на расстоянии 1 километра 800 метров от домовладения № по <адрес> края, на земельном участке в квартале 7 выделах 8, 20, 21 и квартале 8 выделах 10, 16, 17 Калаусского участкового лесничества ГКУ «Калаусское лесничество», после чего умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в нарушении ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 5 ст. 30, ч. 1 ст. 75 Лесного кодекса РФ устанавливающих, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли - продажи, порядок и нормативы заготовки которой устанавливается законами субъектов РФ, в нарушении ст.ст. 1, 3 Закона «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об использовании лесов на территории <адрес>», определяющей порядок заготовки древесины для собственных нужд и подарок заключения гражданами договора купли-продажи лесных насаждений и не отнесенных к лесным насаждениям деревьев для собственных нужд, который заключается с органами местного самоуправления или уполномоченным органном, игнорируя требования действующего законодательства, и. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье Лесного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, игнорируя требования действующего законодательства, используя ручную цепную бензиновую пилу марки и модели «MAGNUS CS 4916», привезенную с собой на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «УАЗ» модели «39629» государственный регистрационный знак «№», осуществили рубку относящихся к лесным насаждениям, то есть входящим в лесной фонд, до прекращения степени роста 1 дерева породы «Ясень», стоимостью № рублей и 1 дерева породы «Бузина», стоимостью № рублей, принадлежащих ГКУ «Калаусское лесничество», части стволов указанных деревьев которые ФИО2, по ранее оговоренной с ФИО1 устной договоренности, погрузил в салон принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «УАЗ» модели «39629» государственный регистрационный знак «№», тем самым ФИО1 и ФИО2 своими умышленными действиями причинили ГКУ «Калаусское лесничество», ущерб в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда,причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в сумме № рублей, относящийся к особо крупному размеру.

Согласно с п.п.2,6,8 ст.1 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006г. № 200-ФЗ к одним из основных принципов лесного законодательства относятся: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение охраны и защиты лесов и использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде.

В связи с тем, что в силу ст.4 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, в том числе леса, которые охраняются от уничтожения, а ответчиком лесные насаждения были незаконно срублены, то есть уничтожены, а определить перечень лиц, права которых нарушены, в данном случае действительно не представляется возможным, поскольку круг граждан, чьи права и законные интересы на благоприятную окружающую среду от негативного воздействия нарушены, определить не представляется возможным, то прокурор был вправе обратиться с заявлением в суд в защиту прав неопределенного круга лиц.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23,25,26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районными судами в качестве суда первой инстанции. Сумма причиненного преступлением ущерба - свыше 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. То есть размер ущерба, причиненного преступлением, подлежит доказыванию в рамках рассмотрения гражданского дела по правилам, предусмотренным ГПК РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» Субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования является, в том числе прокурор.

Вина ответчиков ФИО1 и ФИО2 в причинении вреда Российской Федерации, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба муниципальному образованию села Северного в размере № рублей, установлены.

В судебном заседании истцом представлены допустимые доказательства причинения ущерба преступлением, в свою очередь, ответчики ФИО1 а именно ФИО2, будучи уведомленный о дате судебного заседания, в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного преступлением, и не опровергнута никакими допустимыми доказательствами заявленная истцом сумма ущерба.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере № рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

    Принимая во внимание, что истец в силу подп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчиков солидарно в доход бюджета Александровского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии РФ к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения преступления удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №) и ФИО2 ( № №) в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением, в размере № рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №) и ФИО2 ( паспорт 96 22 №) в доход бюджета Александровского муниципального округа государственную пошлину в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г. Штанько

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2023 года.