Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2023 ~ М-409/2023 от 27.03.2023

Дело №2-677/2023

59RS0018-01-2023-000509-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка          25 мая 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре ФИО3

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ в размере основного долга 50557 руб. 33 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1716 руб. 72 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №№. Ответчиком надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполнялись, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 111672,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 50557 руб. 33 коп. и образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что брала кредит по просьбе зятя. Вносились ли платежи по кредиту, сказать не может.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела по выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №№ с лимитом кредитования в размере 60000 руб., процентная ставка 30% годовых, минимальный платеж 5000 руб., дата платежа – 5-е число месяца (л.д.9).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской в получении карты, выпиской по счету (л.д.10 оборот, 16-17). Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Ответчиком, надлежащим образом обязанности по кредитному договору №№ не исполнялись, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 111672,39 руб.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ФИО1, по кредитному договору №№ в размере 111672,39 руб. (л.д. 36-39, 40-42).

Об этом в адрес ответчика было направлено уведомление ООО «Феникс» (л.д.32).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111672,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1716,72 руб. В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50557 руб. 33 коп.

Суд проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик данный расчет не оспорил, своего расчета суду не представил.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется. Факт получения кредитной карты ответчиком не оспорен. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено. Договор уступки прав требования не оспорен, недействительным не признан. Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом, суд считает исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ за период 05.12.2012г. по 23.04.2015г. в сумме основного долга 50557 руб. 33 коп.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1716 руб. 72 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1716 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период 05.12.2012г. по 23.04.2015г. в сумме основного долга 50557 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1716 руб. 72 коп.

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:    

Судья                                    М.Ю. Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023 года.