Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-602/2023 от 24.08.2023

                                                              Уголовное дело №1-602/2023

                                                                                        УИД: 66RS0010-01-2023-002470-30

            П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил                                                        01 ноября 2023 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л.,

при секретаре Ерохиной Т.А.

с участием государственных обвинителей – Беренштейна И.В., Евдокимовой Н.В.

подсудимого Белоусова А.Н.

защитника – адвоката Антроповой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

БЕЛОУСОВА А. Н., родившегося ..., не судимого,

Осужденного ...

    под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в дальнейшем именовать, как УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Белоусов А.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 15.02.2007, вступившего в законную силу 26.03.2007, Белоусов А.Н. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, которое не отбыл, а также в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 12.02.2014, вступившего в законную силу 20.02.2015, Белоусов А.Н. подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (штраф не оплачен), с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, которое не отбыл, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения и совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

29 июля 2023 года в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 10 минут, Белоусов А.Н., не имея права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-2108», с государственным регистрационным знаком №..., совершил поездку от дома № 35 по улице Дружинина в Тагилстроевском районе город Нижний Тагил Свердловской области до дома            № 32 по проспекту Уральский в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области.

29 июля 2023 года в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 10 минут, автомобиль «ВАЗ-2108», с государственным регистрационным знаком №... был остановлен у дома № 32 по проспекту Уральский в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области инспекторами ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» сержантом полиции С1**** и сержантом полиции С2****, после совершения Белоусовым А.Н. указанной поездки на данном автомобиле. После чего ../../.... г. в 02 часа 55 минут по адресу: Чернышевского, дом № 1, корпус «А» в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» С1**** Белоусов А.Н. был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-2108», с государственным регистрационным знаком №..., в связи с его нахождением в состоянии опьянения. Инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» С1****, при наличии признаков опьянения у Белоусова А.Н. – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, было выдвинуто законное требование, как уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Белоусов А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Поскольку у инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» С1**** имелись основания полагать, что Белоусов А.Н. находится в состоянии опьянения, инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» С1****, как уполномоченное должностное лицо потребовал от Белоусова А.Н. прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен протокол 66 МО № 0799179 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, Белоусов А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнив законное требование сотрудника органов внутренних дел о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Подсудимый Белоусов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он поддержал в полном объеме.

    В судебном заседании установлено, что подсудимый Белоусов А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признает, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому Белоусову А.В. разъяснены, он их осознает и они ему понятны.

    Защитник подсудимого – адвокат Антропова К.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласовано с подзащитным, последний проконсультирован о правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

    Действия подсудимого Белоусова А.Н. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии с ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного оконченного преступления небольшой тяжести против безопасности движения, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Белоусову А.Н. суд учитывает п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний, в том числе и в ходе осмотра диска с участием подсудимого и защитника, где он изложил все обстоятельства, совершенного им преступления, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетней дочки.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Белоусова А.Н., имеющего ряд хронических заболеваний, оказание материальной и физической помощи своей маме, которая является инвалидом 3 группы, а также матери его супруги, которая является инвалидом 2 группы, плохо передвигается.

Иные смягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Белоусов А.Н. юридически не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает без оформления трудовых отношений в сфере строительства, доход в размере 30 000 рублей, ... на учете у психиатра не состоял, в туберкулезном диспансере и в инфекционной больнице не обследовался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно, привлекался к административной ответственности.

Судом не установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, суд полагает необходимым и справедливым назначение подсудимому Белоусову А.Н. наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения им других преступлений.

Судом не учитываются положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ не применяются.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. Судом учитывается, что данный вид наказания может отбываться подсудимым с учетом его состояния здоровья.

Кроме того, назначение наказание в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку Белоусов А.Н. не имеет официального трудоустройства, в связи с чем, просил не назначать ему наказание в виде штрафа.

Рассматриваемое преступление, совершено Белоусовым А.Н. до постановления приговора ... от ../../.... г., в связи с чем, суд полагает необходимым, применить к Белоусову А.Н. при назначении окончательного наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Белоусова А.Н. не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ст.81 УПК РФ: DVD - диск, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 301-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БЕЛОУСОВА А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору ... от ../../.... г., окончательно назначить наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года

Разъяснить Белоусову А.Н., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены на лишение свободы.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Антроповой К.С. в размере 3588 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD - диск, хранить при материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

    Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудио протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

    В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Приговор постановлен в совещательной комнате на персональном компьютере.

Председательствующий                                                                       О.Л. Белкина