Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2023 ~ М-137/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-731/2023

УИД 22RS0015-01-2023-000204-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22 февраля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Андреевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Обухову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Обухову В.Г., ДАТА г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.03.2019 НОМЕР по состоянию на 13.12.2022 в сумме 27 009,47 руб., из которых: 21 357,45 руб. – основной долг, 5 652,02 руб. – проценты, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1010,28 руб. Также истец просит возвратить излишне уплаченную пошлину в сумме 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что по договору от 27.03.2019 банк выдал Обуховой О. АнатО., ДАТА г.р., кредит в сумме 70 415 руб. на срок в 36 месяцев под 18,1 % годовых. По данному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 27 009,47 руб. Поскольку заемщица Обухова О.А. умерла, то ответчик, являющийся наследником к ее имуществу, отвечает перед кредитором по долгам умершего.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Обухов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен, возражений против иска не представил, как и доказательств уважительности причин неявки.

В силу ч. 1 ст. 235 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено по делу, 26.03.2019 Обухова О.А. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита.Согласно индивидуальным условиям кредитования Обуховой О.А. был предоставлен кредит на сумму в 70 415 руб., на срок в 36 месяцев, под 18,1 % годовых.

По состоянию на 13.12.2022 по данному договору образовалась задолженность в сумме 27 009,47 руб.

Обухова О.А., ДАТА г.р., умерла ДАТА.

Обухов В.Г., представив свидетельство о заключении 16.10.2010 брака с Обуховой О.А., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти.

Как Обухова О.А., так и Обухов В.Г. зарегистрированы по адресу: АДРЕС.

Согласно сведениям ЕГРН на дату смерти Обуховой О.А. на ее имя было зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС; кадастровая стоимость дома составляет 122 713 руб., земельного участка – 266 166 руб.

В договоре купли-продажи от 28.01.2012, по которому Обухова О.А. и Обухов В.Г. купили жилой дом и земельный участок по названному адресу (каждый в размере ? доли), общая стоимость данных объектов указана в 350 000 руб.

Обухова О.А. была застрахована в программе страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

22.08.2022 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило в адрес наследников Обуховой О.А. на адрес: АДРЕС письмо, в котором указало на необходимость предоставления ряда документов для получения страховой выплаты; что до предоставления данных документов не представляется возможным принять решение о признании события страховым случаем.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Обуховой О.А. кредит.

По данному договору образовалась задолженность в сумме 27 009,47 руб.

Судом расчет задолженности проверен, признан верным.

Обухов В.Г., являющийся наследником Обуховой О.А. по закону, и принявший наследство в установленном законом порядке – путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, отвечает по долгам умершей Обуховой О.А. в пределах стоимости принятого наследства.

То обстоятельство, что Обуховым В.Г. не были получены свидетельства о праве на наследство, юридического значения не имеет, поскольку принятие наследства подтверждено фактом обращения к нотариусу.

Из кадастровой и рыночной стоимости указанных объектов недвижимого имущества следует, что стоимость принятого ответчиком имущества в виде принадлежащей Обуховой О.А. ? доли в праве собственности на дом и участок заведомо превышает размер долга умершей Обуховой О.А. по названному кредитному договору.

Ответчиком не представлено суду доказательств обратного и возражений против иска.

Также из представленных документов следует, что банком принимались меры к получению страхового возмещения. Между тем со стороны ответчика суду не представлено доказательств предоставления в страховую компанию затребованных документов.

При указанных обстоятельствах с Обухова В.Г. подлежит взысканию задолженность по вышеназванному кредитному договору в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 010,28 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возвращению истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Обухова В. Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 27.03.2019 НОМЕР по состоянию на 13.12.2022 в сумме 27 009,47 руб., из которых: 21 357,45 руб. – основной долг, 5 652,02 руб. – проценты, а также 1 010,28 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 28 019,75 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 руб. по платежному поручению от 29.12.2022 НОМЕР.

Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023.