Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2022 ~ М-983/2022 от 31.03.2022

Уникальный идентификатор дела

№92RS0002-01-2022-001595-85

Производство №2-1881/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года                        город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи             Сидоренко О.В.,

при помощнике судьи                                      Лучко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Погорелову Николаю Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Гагаринский районный суд г. Севастополя с иском к Погорелову Н.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, пояснив в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HYUNDAI 140, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 и HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № под управлением Погорелова Н.С., по вине последнего. Гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования транспортного средства HYUNDAI 140, государственный регистрационный номер №, заключенного между собственником автомобиля ФИО5 и САО «РЕСО-Гарантия», во исполнение условий которого страхователю выплачено страховое возмещение в сумме 604740, 77 руб., стоимость переданных страховщику годных остатков составила 482000 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 15,1064 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме 122740,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3655 руб.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Погорелов Н.С. в судебное заседание не явился, почтовое уведомление, направленное в его адрес по месту регистрации: г. Севастополь, <адрес>, согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования (ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования транспортного средства HYUNDAI 140, государственный регистрационный номер № по рискам: «Ущерб» и «Хищение», максимальный размер страхового возмещения в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ составил 623000 руб. (л.д.17,18)

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай: дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HYUNDAI 140, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 и HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № под управлением Погорелова Н.С. Согласно определению от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Погорелов Н.С., управляя автомобилем, в результате неправильно выбранной скорости движения, не учел дорожных условий, не справился с управлением, в связи с чем совершил наезд на автомобиль марки HYUNDAI 140, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5

Во исполнение условий договора страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислил ФИО5 страховое возмещение в сумме 604740, 77 руб. согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) и реестру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30,31), исчисленное с учетом положений п.12.20 и 5.5 Правил страхования, признав тотальную гибель транспортного средства. Годные остатки переданы собственником транспортного средства страховщику и им проданы на сумму 482000 руб. в соответствии с договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35). В связи с этим к страховщику, выплатившему страховое возмещение ФИО5, в соответствии с положениями ст. 965 НК РФ перешло право требования к Погорелову Н.С. как лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, в пределах выплаченной и невозмещенной суммы (122740,77 руб.).

Согласно размещенной на сайте Российского союза автостраховщиков информации, находящейся в свободном доступе в сети «Интернет», гражданская ответственность владельца транспортного средства HYUNDAI    SOLARIS, государственный регистрационный знак №,VIN: № не застрахована, в связи с чем с Погорелова Н.С. в пользу страховщика, выплатившего страховое возмещение в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 122740,77 руб.

Учитывая, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3655 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Погорелову Николаю Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) удовлетворить.

Взыскать с Погорелова Николая Сергеевича в пользу Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 122 740,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 655 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 7.06.2022 г.

Судья

Гагаринского районного суда

города Севастополя                                                О.В.Сидоренко