Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1990/2022 ~ М-1246/2022 от 15.03.2022

Дело № 2- 1990/2022

Решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года г. Махачкала.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего - судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова А.М., Гаджиевой У.Г., Казиевой М.К. о признании права собственности на объекты строительства,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Фирма Орбита» о признании права собственности на объекты строительства, указав, что между застройщиком ООО «Фирма Орбита» и ими заключены договора долевого участия в строительстве жилого <адрес>, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно договору ФИО5 А.М. осуществил вложения в размере 500 000руб. в строительство квартиры под условным номером № «а», площадью 39,5кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Фирма Орбита» заключен договор долевого участия на строительство нежилого помещения – кладовой, 79.1 кв.м., на цокольном этаже жилого <адрес>, в <адрес>. в размере 1 000 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Фирма Орбита» заключен договор долевого участия в строительстве квартиры под условным номером 12 «а», площадью 61кв.м. в строящемся жилом доме по адресу <адрес>. в размере 683 810руб.

Свои обязательства по договорам ФИО5 А.М., ФИО2 и ФИО4 исполнили полностью.

В 2011 году строительство дома завершено, ответчик, не обеспечив ввод объекта в эксплуатацию, передал указанные в договорах помещения истцам.

В настоящее время обязательства по договору застройщиком ООО «Фирма Орбита» не исполняются. Объект строительства, многоэтажный жилой дом с нежилым первым этажом не сдан в эксплуатацию.

Просит суд признать право собственности за ними на указанные объекты долевого строительства.

В судебное заседание надлежаще извещенные истцы не явились, о причинах не уведомили

Представитель истцов, адвокат КА «Юридический центр» ФИО7 в суд явилась, требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представитель ООО «Фирма Орбита» ФИО3 исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Фирма Орбита» в лице ФИО3 заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно договору, ФИО5 А.М. осуществил капитальные вложения в строительство квартиры. Стоимость строящейся квартиры составляет 500 000 рублей. Имеющейся в материалах дела квитанцией подтверждается факт внесение указанной суммы застройщику.

В соответствии с п. 5 Договора ФИО5 А.М. по окончании строительства передается квартиры под условным номером № «а», площадью 39,5кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Фирма Орбита» в лице ФИО3 заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно договору ФИО2 осуществила вложения в строительство нежилого помещения - кладовой на цокольном этаже. Общий объем финансирования в соответствии с п. 3.1 составил 1 000 000 рублей. Свои обязательства ФИО2 по договору исполнила в полном объеме, подтверждается квитанцией об оплате.

В соответствии с п. 5 Договора ФИО2 по окончании строительства передается нежилое помещение - кладовая, площадью 79,1 на цокольном этаже многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Фирма Орбита» в лице ФИО3 заключен договор долевого участия в строительство жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Условия договора ФИО4 выполнила полной оплатой стоимости квартиры в размере 683 810 рублей, подтверждается квитанцией об оплате.

В соответствии с п. 5 Договора ФИО4 по окончании строительства передается квартиры под условным номером № «а», площадью 61кв.м.

В 2011 году строительство дома завершено, и ФИО4 передана <адрес>, площадью 66,1 кв.м., на 6 этаже.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что истцами обязательства по оплате цены договора исполнены надлежащим образом, ответчиком не оспаривалось.

Ответчик свои обязательства не исполнил, построенный жилой дом в эксплуатацию не ввел, несмотря на истечение срока, указанного в договорах.

При этом объекты долевого участия, подлежащие передаче истцам (и фактически переданные им) индивидуально определены.

Истцы произвели капитальный ремонт вселились в указанные помещения, несут бремя их содержания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 этого же Федерального закона Российской Федерации предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном доме подлежат удовлетворению, если истец исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве, при этом в оговоренный договором срок жилой дом в эксплуатацию не введен, строительные работы застройщиком прекращены, на момент обращения в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но квартиры и помещение, которые исходя из степени завершенности строительства (90%) имеют индивидуально-определенные характеристики.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик в лице руководителя ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал в удовлетворении.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцами доказательствами, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Решение суда является основанием для внесения в единый реестр недвижимости записи о регистрации права собственности на объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 и ФИО2 к ООО «Фирма Орбита» удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на <адрес>, на втором этаже многоквартирного дома по <адрес>, площадью 39,5 кв.м.

Признать право собственности ФИО4 на <адрес>, на 6 этаже многоквартирного дома по <адрес> площадью 61,1кв.м.

Признать право собственности ФИО2 на нежилое помещение – кладовую, расположенную на цокольном этаже многоквартирного дома по <адрес>, площадью 79,1 кв.м.

Резолютивная часть решения суда вынесена ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Председательствующий                      Магомедрасулов Б.М.