Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1117/2023 от 21.11.2023

Судья ... Дело №

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев ходатайство прокурора Тернейского района Пчелинцева С.С. о восстановлении срока обжалования решения судьи Тернейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.9 Закона Приморского края от 05.03.2007г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении Александровой Ю.А..,

у с т а н о в и л а:    

постановлением административной комиссии Тернейского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 3.9 Закона Приморского края от 05.03.2007г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

    Постановление административного органа опротестовано прокурором Тернейского района в Тернейский районный суд Приморского края, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

    На решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ прокурором Тернейского района подан в Приморский краевой суд протест, определением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора возвращен без рассмотрения в связи с его подачей в электронном виде, то есть с нарушением установленного порядка обжалования.

    Прокурором Тернейского района в Приморский краевой суд повторно подан протест на решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда и о восстановлении срока обжалования указанного решения.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения судьи, заслушав прокурора гражданско-правового отдела прокуратуры Приморского края ФИО4, просившую удовлетворить ходатайство прокурора Тернейского района, прихожу к следующим выводам.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Копия решения судьи Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем прокуратуры Тернейского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно материалам дела, протест на это решение подан в Тернейский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 47).

Сведения о подаче протеста в иную дату, материалы дела не содержат.

Первоначально протест прокурора на решение судьи районного суда подан прокурором Тернейского района ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде (л.д.27-30).

Изложенное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования ничем не мотивировано, помимо указания на первоначальную подачу жалобы в электронном виде.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб и протестов на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба (протест) на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом 29 декабря 2020 года № 471-ФЗ, положения которой к данным правоотношениям не применимы.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др., подача протеста в электронном виде являлась препятствием к его рассмотрению в Приморском краевом суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Оставление без рассмотрения первоначально поданного протеста в связи с несоблюдением порядка его подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Несоблюдение порядка подачи первоначального протеста уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Законность и обоснованность решения судьи Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть проверены в Приморском краевом суде в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ в связи с отсутствием оснований для восстановления срока его обжалования.

Настоящий протест в части несогласия с указанным актом подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 3.9 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.03.2007 № 44-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░