Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-534/2023 ~ М-367/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-534/2023

74RS0021-01-2023-000459-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        05 мая 2023 года                                                                              г. Карталы

        Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                                       Конновой О.С.

при секретаре                                                         Кошарной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова В.Н. к Халитова О.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Короткова В.Н. обратилась в суд с иском к Халитова О.Г. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 000 рублей, возмещении судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ответчику 401 000 рублей до востребования. В ноябре 2021 года ответчиком часть денежных средств в размере 120 000 рублей возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате оставшейся части долга в размере 281 000 рублей. Поскольку данное требование ответчиком не исполнено, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица Короткова В.Н. участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя адвоката Старченко О.И.

В судебном заседании представитель истца адвокат Старченко О.И. пояснил, что с заявлением о выдаче судебного приказа Короткова В.Н. не обращалась, возражал против оставления дела без рассмотрения, указав, что предметом спора также являются требования о возмещении судебных расходов, которое в приказном производстве рассмотрению не подлежит.

В судебное заседание ответчик Халитова О.Г. не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как установлено судом, требование истца основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, цена иска не превышает 500 000 рублей.

В силу ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 5 его постановления от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, судебный приказ выдается при соблюдении одновременно двух условий: требования заявлены о взыскании денежных средств, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, и требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Поскольку в судебном заседании установлено, что порядок приказного производства истцом не соблюден, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Возражение представителя истца о невозможности рассмотрения в порядке приказного производства требований о возмещении судебных расходов основано на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку само по себе требование о возмещении понесенных стороной по делу судебных расходов материальным требованием не является, подлежит рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 98,100, 103.1 ГПКРФ.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

        ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░