Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2022 ~ М-734/2022 от 22.08.2022

Дело №2-781/2022

УИД 44RS0003-01-2022-001138-81

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года                                                                                        город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре Лелиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Шороховой Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель по доверенности ПАО СК «Росгосстрах» М. обратилась в суд с исковым заявлением к Шороховой Н.А. о взыскании с ответчика 400 000 рублей в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате госпошлины в сумме 7200 рублей.

В обоснование указало, что 26.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №000 находящегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada 2115, государственный регистрационный знак №000. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2115, государственный регистрационный знак №000, были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №№000), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст.16 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя и не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Шорохова Н.А. в судебное заседание не явилась, уведомленная в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом направлялось ответчику извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации и указанному ей в качестве места жительства. Однако Шорохова Н.А. от получения почтовой корреспонденции уклонилась (л.д.40).

Не получая судебное извещение, ответчик тем самым отказалась от участия в судебном разбирательстве и распорядилась своими процессуальными правами по собственному усмотрению. В связи с чем, её неявка не препятствует рассмотрению дела.

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из положений п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 ст. 1 и п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 этого Федерального закона (не более 400 000 рублей).

Судом установлено, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 26 декабря 2021 года №000, установлено, что 26.12.2021 года в 14 часов 32 минуты на а/д Кострома-Шарья_Киров_Пермь 332 км. Шорохова Н.А управляла транспортным средством Lada ***** государственный регистрационный знак №000 будучи не вписанной в страховой полис ОСАГО №№000, чем нарушила и п. 2.1.4 ПДД РФ т.е совершила административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.37 КАП РФ.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ. №000 установлено, что Шорохова Н.А 26.12.2021г. в 14 часов 32 минуты на а/д Кострома-Шарья_Киров_Пермь 331 км+600м управляла транспортным средством LadaPriora *****, государственный регистрационный знак №000 принадлежащим Г.Ю.А. страховой полис ОСАГО №№000, совершила выезд на дорогу предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с ТС Вольво FH-TRUCKгосударственный регистрационный знак №000 принадлежащего ООО «*****» под управлением С.Е.А., от удара совершила столкновение с ТС LadaSamara ***** государственный регистрационный знак №000 принадлежащем Ц.О.Е. и под его же управлением, чем нарушила п.9.1, 10.1 ПДД РФ.

В результате данного ДТП причинен вред имуществу (автомобилюВольво FH-TRUCK, г/н №000), принадлежащему ООО «*****», что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 20 оборот-21), размер причиненного имуществу установлен экспертным заключением №М00035 от ДД.ММ. (л.д. 20-26).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ *****, государственный регистрационный знак №000, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № №000. В числе допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ ***** г/н №000 указаны: Б.А.А. и М.Ю.А. Срок действия договора страхования с 10.06.2021 по 09.06.2022 (л.д. 28-29).

Из представленного постановления №000 по делу об административном правонарушении от 26.12.2021г. следует, что имело место ДТП с участием водителя Шороховой Н.А., управлявшей автомобилем Lada *****, на который оформлен полис ННН №000 АО СК «Росгосстрах». Однако, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством по полису страхования ОСАГО ННН №000, Шорохова Н.А. допущена не была.

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно Акта о страховом случае № СПБ_22_0062 от ДД.ММ. по страховому случаю страховое возмещение составило 400 000 рублей. В указанном акте в качестве страхователя указана М.Ю.А., в графе «лицо, управлявшее ТС на момент ДТП» указана Шорохова Н.А..

Страховщик признав ДТП страховым случаем, согласно платежного поручения №000 от ДД.ММ. выплатил страховое возмещение в сумме 400 000 рублей по страховому акту № СПБ_22_0062 от ДД.ММ. ООО «*****» в качестве страховой выплаты (л.д.30).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, ответственность по регрессному требованию страховщика должен нести непосредственный причинитель вреда потерпевшему, что прямо предусмотрено положениями ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» возместило страхователю поврежденного транспортного средства убытки в виде страхового возмещения в размере 400 000 рублей к страховщику, согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения №000 от ДД.ММ. истцом оплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей, в связи с чем указанная сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Шороховой Н.А. ДД.ММ. года рождения (паспорт №000) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 400 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                     С.В. Карпова