Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-496/2023 от 25.09.2023

Дело № 1-496/2023 (12301320066000868)

42RS0016-01-2023-002214-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            27 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Маклаковой М.Н.,

подсудимого Варкентина В.В.,

защитника адвоката Шульц О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

    Варкентина Вячеслава Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, работающего слесарем в ООО «Проммест», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варкентин В.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 20 час. 00 мин. Варкентин В.В., находясь дома по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, используя сотовый телефон «Tecno Pova Neo2» посредством мессенджера «Телеграмм» заказал у неустановленного лица наркотическое средство для личного употребления, оплатив его путем перевода денежных средств в сумме 4712 руб. на неустановленный номер банковской карты, после чего получил информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГг., Варкентин В.В. в продолжение умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, направился к адресу местонахождения «закладки» с наркотическим средством, где на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес>, около 17 час. 20 мин. умышленно, путем поднятия «закладки» незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,952 гр. Приобретенное наркотическое средство Варкентин В.В. положил в левый задний карман джинсов, надетых на нем. В 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг. у <адрес>, Варкентин В.В. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 20 мин. до 18 час. 30 мин. в ходе проведения личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у Варкентина В.В. сотрудниками полиции.

N-метилэфедрон и его производные, в том числе а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, a-PVP) включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года№ 681, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,952 грамма а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, отнесено к значительному размеру.

Подсудимый Варкентин В.В. в судебном заседании вину признал суду показал, что летом 2023г. решил приобрести наркотическое средство через приложение Телеграмм в своем телефоне. После оплаты денежных средств ему на телефон пришло сообщение с координатами «закладки» в <адрес>. В указанном сообщении месте через несколько дней им был найден сверток с наркотиком, который он забрал себе, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции, после чего в присутствии понятых был произведен его досмотр, в ходе которого найденный сверток был изъят. Подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, о том, что ДД.ММ.ГГГГг. он, находясь дома, через мобильное приложение «Телеграмм» в своем телефоне «Tecno Pova Neo 2» в магазине «НК» заказал наркотическое средство соль весом 1 грамм, оплатив за него 4712 руб. путем перевода денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк». После оплаты ему на телефон пришло сообщение с координатами нахождения закладки. Скриншот с фотоизображением он сохранил в телефоне, переписку о покупке наркотика удалил. ДД.ММ.ГГГГ. около 17 час. 20 мин. в лесополосе по указанным координатам в траве он нашел сверток с наркотическим средством в изоленте синего цвета, положил его в карман джинсов. Возвращаясь к главной дороге, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес>. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из заднего левого кармана джинсов, надетых на нем, было изъято наркотическое вещество, которое он приобрел для личного употребления, и сотовый телефон. В ходе осмотра телефона в приложении «Галерея» обнаружен скриншот с изображением местонахождения закладки с координатами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Все изъятое было упаковано, опечатано биркой с оттиском печати, где расписался он и понятые. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который он прочитал и расписался (л.д.35-38).

Показания подсудимого Варкентина В.В. об обстоятельствах приобретения наркотического средства подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Варкентин В.В. указал на участок местности с координатами 53.737443 87.068171, расположенный в 100 метрах от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин., он поднял сверток с наркотическим средством (л.д.40-45).

Помимо признания вины подсудимым Варкентиным В.В. его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который представился Варкентиным В.В. Перед проведением досмотра Варкентину В.В. был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что Варкентин ответил, что имеются. Затем в ходе личного досмотра в заднем левом кармане джинсов Варкентина был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с веществом светлого цвета. Кроме того, у Варкентина В.В. был изъят сотовый телефон марки «Tecno». Изъятое было упаковано в бумажный конверт, опечатано отрезком бумаги с печатями, на которых расписались он, второй понятой и Варкентин. Затем был составлен протокол досмотра, в котором все участники расписались (л.д.46-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он участвовал понятым при личном досмотре Варкентина В.В. Перед проведением досмотра Варкентину В.В. был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что Варкентин ответил, что имеются. Затем в ходе личного досмотра в заднем левом кармане джинсов Варкентина был обнаружен и изъят 1 пакет с веществом светлого цвета, а также был изъят сотовый телефон марки «Tecno». Изъятое было упаковано в бумажный конверт, опечатано отрезком бумаги с печатями, на которых расписались он, второй понятой и Варкентин. Затем был составлен протокол досмотра, в котором все участники расписались (л.д.54-44).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами.

- протоколом личного досмотра Варкентина В.В., в ходе которого в заднем левом кармане джинсов был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с веществом внутри, из сумки Варкентина изъят сотовый телефон «Техно» с сим-картой «Билайн» (л.д.6);

- справкой об исследовании №и/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Варкентина В.В., содержит в своем составе а-пирродиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,952 грамма. N-метилэфедрон и его производные включены в список I раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (л.д.15-16).

Указанные выше протокол личного досмотра, справка об исследовании осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.58-62), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.63).

Согласно заключению эксперта №э№ от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,942 гр. N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 список I, раздел Наркотические средства (л.д.65-69).

Пакет с упаковочными бирками, конверт с наркотическим средством осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.70-71), признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (л.д.72).

В ходе осмотра изъятого у Варкентина В.В. сотового телефона «Tecno Pova Neo 2», имей1: № имей2: № установлено, что в приложении «Галерея» имеется скриншот от 09.08.2023 с фотоизображением места нахождения «закладки» с наркотическим средством с координатами: <адрес>, в приложении «Яндекс карты» в истории поиска указаны аналогичные координаты (л.д.26-31). Телефон признан вещественным доказательством, приобщен к делу (л.д.32).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает достоверными показания подсудимого Варкентина В.В., данные им в суде, а также в ходе дознания в качестве подозреваемого об обстоятельствах приобретения и изъятия у него наркотического средства. Допрос в качестве подозреваемого произведен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Свои показания Варкентин В.В. подтвердил и в судебном заседании, а также при проверке показаний на месте, они согласуются и с показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО6 о процедуре изъятия у Варкентина В.В. сотового телефона и 1 свертка с веществом. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются и с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Повода для оговора свидетелями Варкентина В.В., а также заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Показания Варкентина В.В. об обстоятельствах приобретения наркотического средства согласуются и с протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у Варкентина В.В., содержащего фотоизображение с координатами места нахождения «закладки».

Следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами; заключение судебной экспертизы, назначенной и проведенной в полном соответствии с требованиями УПК РФ, данной компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений у суда не вызывает, поэтому признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения указания о незаконном хранении Варкентиным наркотического средства в значительном размере без цели сбыта с момента приобретения и до момента изъятия его сотрудниками полиции при личном досмотре, а также исключении квалифицирующего признака «незаконное хранение», мотивировав тем, что Варкентин был задержан вблизи места поднятия закладки непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, в связи с чем не имел возможности им распорядиться. С учетом изложенного, принимая во внимание, что Варкентин был задержан непосредственно после приобретения наркотического средства, суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Суд квалифицирует действия подсудимого Варкентина В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, следует считать его получение любым способом, в том числе покупку. Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что подсудимый приобрел наркотическое средство у неустановленного лица путем покупки и последующего поднятия «закладки». Факт покупки наркотического средства подсудимым подтверждается его показаниями о способе и обстоятельствах приобретения, о перечислении денежных средств на счет неустановленного лица, после перечисления которых подсудимому было сообщено место нахождения закладки.

При этом суд исходит из того, что Варкентину В.В. было известно, что приобретение наркотического средства, запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Варкентина В.В., является наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, оборот которых в РФ запрещен. О том, что приобретенное вещество является наркотическим средством, Варкентину В.В. было достоверно известно, не оспаривалось это им и при даче показаний в ходе дознания. У подсудимого Варкентина В.В. не было законных оснований для приобретения наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,952 грамма наркотического средства, указанного выше, относится к значительному размеру.

В судебном заседании поведение подсудимого Варкентина В.В. не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра он не состоит. Поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Варкентина В.В., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что Варкентин В.В. состоит в браке, имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Варкентина В.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья Варкентина В.В. и членов его семьи, наличие у виновного малолетних детей, оказание им помощи своей матери и несовершеннолетним детям, в отношении которых он лишен родительских прав, положительную характеристику Варкентина В.В. Имеющееся в деле объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной (л.д.9), на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, так как Варкентин В.В. до возбуждения уголовного дела в письменном виде добровольно сообщил о совершенном им приобретении наркотического средства. На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Варкентин В.В. представил неизвестную ранее органам следствия информацию о способе и месте приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Варкентина В.В., судом не установлено.

    В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Варкентина В.В. суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Варкентина В.В., суд назначает ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. обязательные работы, что будет соответствовать личности подсудимого, принципам соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать исправлению Варкентина В.В. и предупреждению совершения новых преступлений. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого.

Учитывая, что подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы - обязательные работы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым в отношении Варкентина В.В. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, наркотическое средство подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения в отношении него по материалам, выделенным в отдельное производство, иное имущество – симкарта подлежит возвращению законному владельцу Варкентину В.В.

Судом установлено, что принадлежащий Варкентину В.В. мобильный телефон являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, использовался Варкентиным В.В. для реализации умысла на приобретение наркотического средства. Судьба вещественного доказательства - мобильного телефона «Tecno Pova Neo 2», принадлежащего Варкентину В.В. подлежит разрешению на основании п. 1 ч. 3 ст. 81, "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденным, подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Варкентина Вячеслава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Варкентину В.В. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- документы хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения; сим карту оператора «Билайн» вернуть Варкентину В.В, наркотическое средство хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес> до принятия решения в отношении них по материалам, выделенным в отдельное производство.

Сотовый телефон «Tecno Pova Neo 2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес>, конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:    подпись                А.В. Зорькина

Копия верна. Судья:                            А.В. Зорькина