Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1189/2020 ~ М-409/2020 от 28.01.2020

16RS0049-01-2020-000637-08

Дело № 2 –1189/20

Код 2.152

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2020 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., с участием помощника прокурора Бургановой Р.З., при секретаре Гариповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнуллиной ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», Шайхразиевой ФИО7 о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Зайнуллина Д.И. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО СК «Согласие», Шайхразиевой Г.К., с учетом увеличения исковых требований, о взыскании с ООО СК «Согласие» страхового возмещения в в сумме 63 004 рубля 30 копеек, неустойку в сумме 144 732 рубля, расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, с ответчика Шайхразиевой Г.К. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Определением Ново – Савиновского районного суда ... ... РТ от --.--.---- г. производство по делу по иску Зайнуллиной Д.И. к Шайхразиевой Г.К. о взыскании компенсации морального вреда прекращено в виду отказа истца от иска.

Истица Зайнуллина Д.И. и ее представитель в ходе судебного заседания исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» на судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом извещены.

Ответчица Шайхразиева Г.К. на судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление оставить без рассмотрения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№-- от --.--.---- г. в удовлетворении требований Зайнуллиной Д.И. об осуществлении возмещения понесенных расходов в связи с причинением вреда здоровью отказано. Требование заявителя о возмещении расходов за юридические услуги, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от --.--.---- г. №-- – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от --.--.---- г. следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с --.--.---- г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№-- от --.--.---- г., вступило в силу --.--.---- г..

Таким образом срок предъявления исковых требований Зайнуллиной Д.И. к ООО СК «Согласие» в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона №123-ФЗ истек --.--.---- г..

Исковое заявление подано в суд --.--.---- г. года, за пределами срока установленного частью 3 статьи 25 Закона №123-ФЗ, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд не заявлено.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Зайнуллиной ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани в течении 15 дней.

Судья        подпись           В.А. Исмагилова