Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2022 от 09.09.2022

Дело №

УИД-05RS0№-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 07 октября 2022 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А., с участием государственных обвинителей <адрес>ной прокуратуры Рамазанов Г.Р. и Турабов Т.З., подсудимого Алиев А.Р. и защитника-адвоката Эхоева П.А. , представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Алиев А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, временно не работающего, ранее не судимого, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Хасавюрт, <адрес>, корп. «б», <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиев А.Р. совершил умышленное преступление, выразившееся в незаконном хранении и ношении взрывного устройства при следующих обстоятельствах.

Алиев А.Р., в феврале 2016 года (более точная дата и время следствием не установлено) в местности «Аркабаш», расположенного на территории <адрес> Республики Дагестан, возле дерева обнаружил, тем самым приобрел, положив в карман своей верхней одежды ручную гранату РГД-5, являющееся боеприпасом, взрывным устройство осколочного действия промышленного изготовления, вместе с взрывателем УЗРГМ-2, являющееся средством взрывания промышленного изготовления, которые он незаконно храня при себе, перенес в район «Дылымского кольца» <адрес>, а именно на территорию нефункционирующего кирпичного завода, где он незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, Алиев А.Р. незаконно храня при себе, незаконно перевез ручную гранату РГД-5 с взрывателем УЗРГМ - 2 на <адрес>, сел. <адрес>, где в указанное время он был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Алиев А.Р. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал суду, что в начале февраля 2016 года он выехал на родник, расположенный в местности «Аркабаш», в окрестности <адрес>. В это время пошел дождь, он отошел под дерево, чтобы укрыться от дождя, в это время в земле полузарытом виде увидел черный пакет, когда его вытащил и раскрыл, обнаружил гранату с запалом. Он не хотел брать ее, потом подумал, что можно будет ее использовать на рыбалке для глушения рыб. Далее он забрал гранату, перевез и спрятал его в дымовой трубе в одном из заброшенных зданий на территории кирпичного завода <адрес> и пошел домой. Потом он забыл про гранату. Примерно в апреле 2019 года сотрудники полиции задержали его знакомого с гранатой и привлекли к ответственности. И с того времени он думал избавить от гранаты, выбросив в речку, чтобы никто не нашел, однако постоянно забывал о своем намерении.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, будучи дома вспомнил за гранату, которую хранил и решил от нее избавиться, с этой целью на своей автомашине Митсубиси, за госномером 36СР192 AM, выехал к вышеуказанному месту его хранения, забрав гранату, поехал домой, положил гранату в бардачок автомашины с намерением утром выкинуть в речку.

Рано утром ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанной автомашине с намерением избавиться от гранаты направился в сторону в сторону сел. <адрес>. По пути следования гранату положил в карман брюк. Проезжая мимо лесного массива вблизи <адрес>, он остановился на обочине, чтобы справить нужду, в это время е нему подъехали сотрудники полиции, начали интересоваться причиной остановки, он занервничал, понимая, что у него при себе граната, в дальнейшем сотрудниками полиции обнаружили у него и изъяли гранату, которую он не успел выкинуть. В дальнейшем его доставили в отдел полиции для разбирательства. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, просит не разлучать его семьей и не назначать ему наказание в виде лишения свободы, дать возможность заниматься с семьей и воспитывать детей.

    Кроме признания подсудимым Алиев А.Р. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 07 ч. 30 минут он вышел из дома, чтобы поехать на маршрутном такси на работу в частный строительный объект, расположенный за речной части <адрес>. Когда он подошел к остановке маршрутного такси, к нему подъехала автомашина марки Лада-Приора, с которой вышел ранее незнакомый парень, который представился ему сотрудником полиции. Указанный сотрудник полиции предложил ему поприсутствовать в ходе производства следственного действия в качестве понятого. На предложение сотрудника полиции он ответил согласием, он на его автомобиле поехал на окраину сел. <адрес>, рядом с асфальтным заводом. В указанном месте к их приезду находились сотрудники полиции, а также его односельчанин Свидетель №2, который работает на асфальтном заводе. Далее на месте ему и Свидетель №2 следователь пояснил, что они приглашены в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия и им следователь разъяснил их права в качестве понятых. Затем следователь записал его анкетные данные в протокол следственного действия, также и данные Свидетель №2. После они подошли к автомобилю марки «Митцубиши», белого цвета, с армянскими номерами, за рулем которого находился ранее ему не знакомый парень плотного телосложения, с бородой на лице. Далее на месте следователь спросил у водителя указанного автомобиля марки «Митцубиши» - имеются ли при нем или у него в автомобиле запрещенные предметы в гражданском обороте, если таковые имеются следователь попросил его выдать их добровольно. На вопрос следователя указанный водитель автомобиля марки «Митцубиши» ответил, что у него в машине нет ничего запрещенного, а в кармане имеется граната и с переднего левого кармана своих брюк он вытащил черный полиэтиленовый пакет и поставил на капот своего автомобиля. Далее на месте один из сотрудников полиции раскрыл указанный полиэтиленовый пакет, внутри которого он увидел предмет схожий с гранатой зеленого цвета, а также отдельно предмет похожий на запал от гранаты. Как выглядит граната и запал он знает, так как он служил в армии. Далее следователем в их присутствии указанные предметы: граната и запал были упакованы по отдельности в черные полиэтиленовые пакеты и опечатаны, где он учинил свою подпись. Далее сотрудники полиции вместе с водителем автомобиля марки «Митцубиши» поехали в отдел полиции.

    Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля обвинения Свидетель №2 (т.1 л.д. 80-83). по своему содержанию об обстоятельствах аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

    Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОПЭ (с/д <адрес>) ЦПЭ МВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ при-мерно в 6 часов 55 минут сотрудниками ОПЭ с/д <адрес> ЦПЭ МВД по РД, совместно с сотрудниками УФСБ России по РД, ОМВД России по <адрес> и МО МВД России в <адрес> проводились оперативно-профилактические мероприятия в <адрес>. Проезжая возле села <адрес> РД, на обочине они заметили автомашину марки джип «Мицубиси - ІО» за регистрационным номером 36СР192АМ, белого цвета, с рядом с которым находился подозрительный мужчина. На вид указанный мужчина был сильно чем-то озабочен. Данный гражданин показался им подозрительным, в связи с чем они решили проверить его документы. Они подошли к данному гражданину, которому на обозрение он предъявил свое служебное удостоверение и представился сотрудником полиции, после чего он попросил предъявить того гражданина свои документы, удостоверяющие личность, на что данный гражданин отказался предъявить, и начал возмущаться и вести себя агрессивно. На их неоднократные требования успокоиться и предъявить документы данный гражданин реагировал болезненно и попытался сесть в машину, данная попытка ими была пресечена, в связи с этим он еще больше занервничал. В левом переднем кармане данного гражданина он заметил какой-то выпирающий предмет. После они по телефону вызвали следственно-оперативную группу ОМВД России по <адрес>. Приехавшая на место следственно-оперативная группа в ходе производства осмотра места происшествия в присутствии понятых обнаружила в левом кармане гранату РГД-5 с запалом. Обнаруженное следователем было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет черного цвета и склеено оттиском печати № «для пакетов» ОМВД России по <адрес>, где все участвующие лица расписались и направлено в ЭКЦ МВД по РД. В дежурной части данный гражданин представился Алиев А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированным по адресу: <адрес>, фактически проживающим по адресу: <адрес> корп. Б, <адрес>.

    Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля обвинения Свидетель №3- оперуполномоченного ОПЭ с/д <адрес>) ЦПЭ МВД по <адрес> (т. 1 л.д. 84-86) по своему содержанию об обстоятельствах аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

    Кроме того, вина подсудимого Алиев А.Р., подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке <адрес> сел. <адрес> РД у обвиняемого Алиев А.Р. в левом переднем кармане джинсовых брюк была обнаружена и изъята ручная граната РГД-5, вместе со взрывателем УЗРГМ-2 (т. 1л.д. 4-11).

    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующее лицо - обвиняемый Алиев А.Р. указал на местность «Аркабаш», на административном участке <адрес> (место расположения на карте - широта: 43.202829; долгота: 46.600016), где он в феврале 2016 года приобрел гранату РГД-5 вместе с взрывателем УЗРГМ-2, затем указал на выемку в дымовой трубы нефункционирующего кирпичного завода, расположенного в районе «Дылымского» кольца <адрес> (точное место расположение на карте: широта:43.238950; долгота: 46.587133), где он хранил гранату вместе взрывателем (т. 1 л.д. 56-66).

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу фрагментах марли со смывами с поверхности запала УЗРГМ и с гранаты РГД-5 обнаружен пот, вероятно несущий эпителиальные клетки, который происходит от Алиев А.Р., происхождение пота от иного лица исключается (т. 1 л.д. 95-100).

    Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленные на экспертизу предметы являются: ручной гранатой РГД-5 - боеприпасом, взрывным устройством осколочного действия, промышленного изготовления, снаряженным тротилом – взрывчатым веществом бризантного действия, граната пригодна для использования по назначению; взрывателем УЗРГМ-2,- средством взрывания промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа: Ф-1, РГД-5 и РГ-42 (т. 1 л.д. 127-131).

    Вещественными доказательствами:

    Бумажным конвертом с образцом слюны Алиев А.Р., изъятый по уголовному делу №; бумажным конверт со смывами, изъятыми с взрывателя УЗРГМ-2 по уголовному делу №; бумажным конвертом с смывами изъятыми с гранаты РГД-5 (т.1 л.д.152-153,154).

    Гранатой РГД-5 с взрывателем УЗРГМ-2, осмотренной и признанной вещественными доказательствами, сданной в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д.155-156,157).

    Доказательства защиты: не имеются.    

    Давая оценку приведенным доказательствам обвинения, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Алиев А.Р. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, при этом у суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они согласуются между собой, при этом у суда не имеется оснований не доверять приведенным заключениям экспертов и справке специалиста, поскольку они выполнены специалистами в своей области, является научно обоснованным, при проведении экспертизы и составлении заключения экспертов, нарушения норм главы 27 УПК РФ допущено не было.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия Алиев А.Р. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение, ношение взрывного устройства (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №281-ФЗ).

При этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак незаконного приобретения взрывного устройства, поскольку в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на момент приобретения подсудимым взрывного устройства, в феврале 2016 года, относился к преступлениям средней тяжести. Согласно п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступления средней тяжести истекает через шесть лет со дня его совершения. Судом установлено, что Алиев А.Р. приобрел взрывное устройство в феврале 2016 года. На момент вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения Алиев А.Р. к уголовной ответственности за незаконное приобретение взрывного устройства истек.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Алиев А.Р., в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Алиев А.Р. совершил умышленное преступление против охраняемых уголовным законом общественных отношений, на которые направлено преступное посягательство, причиняющее или создающее угрозу причинения им вреда, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алиев А.Р., суд в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания наличие на иждивении малолетнего ребенка, в качестве явки с повинной объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого, признавшего вину и подробно пояснившего о совершенном деянии при производстве предварительного следствия. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, женат, воспитывает детей, на иждивении имеет больную мать и двоюродную сестру-инвалида, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Алиев А.Р., не установлено.

Суд также не усматривает оснований для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в том числе на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой суд с учетом положений пунктами «и» ч. 2 ст. 62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Психическом состояния здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает Алиев А.Р., вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Алиев А.Р. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд, обсуждая вопрос о необходимости назначения Алиев А.Р., за совершение преступления по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его материального положения, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства этого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Наказание Алиев А.Р. назначается с применением льготных правил назначения наказания, ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, при этом по смыслу закона, ссылка на применение ст. 64 УК РФ не требуется.

Из средств федерального бюджета на оплату услуг адвоката по представлению интересов Алиев А.Р., удержано 7500 рублей.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ указанная сумма подлежит возмещению подсудимым. При этом суд не находит оснований для полного или частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алиев А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Алиев А.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Алиев А.Р. обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением осужденного Алиев А.Р. возложить на специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Алиев А.Р. в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Алиев А.Р., за обеспечение права на защиту в качестве процессуальных издержек в доход государства 7500 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД- л/с 03031420570), ИНН – 0541018037, КПП – 057201001, БИК – ТОФК: 018209001, К\С: 03№, ЕКС – 40№, ОКПО – 08593040, ОКВЭД-75.24.1, ОКТМО – 82701000, ОГРН-1020502626858, банк получателя – Отделение НБ Республики Дагестан РФ <адрес>, назначение платежа: штраф по уголовному делу № от Алиев А.Р., НДС не облагается.

Вещественные доказательства по делу: гранату РГД-5 с маркировочным обозначением 83-87Т; взрыватель УЗРГМ-2 с маркировочным обозначением 386-68-79; бумажные конверты с образцами слюны Алиев А.Р., смывы изъятые с взрывателя УЗРГМ-2 и гранты РГД-5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанных документов, подать свое возражение в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий     подпись          З.Р. Минаев