Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2727/2019 ~ М-1490/2019 от 02.04.2019

                                                                                                           Дело № 2-2727/19

    Заочное

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 августа 2019 года                                                    г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Гордеева И.И.,

    при секретаре Ланиной Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяненко Сергея Семеновича к жилищно-строительному кооперативу «Радуга» о признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда, -

    УСТАНОВИЛ:

       Лукьяненко С.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13 ноября 2014 года между Товариществом по вере «СУ-№155 и Компания», являющимся Поверенным и действующим по доверенности от имени Жилищно-строительного кооператива «Радуга» (ЖСК «Радуга») и Лукьяненко Сергеем Семеновичем, являющимся Пайщиком, был заключён договор № 104008/Ж11101-Р об участии в ЖСК «Радуга», в соответствии с которым Пайщик с целью приобретения права на жилое помещение в виде отдельной квартиры номер 190 ориентировочной площадью 46.2 кв.м., расположенную на 17 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> вступил в ЖСК «Радуга», заключивший Договор купли-продажи будущей недвижимости № СУ-ЖСК/Р-3 от 19 февраля 2014 года с АО «СУ-155» о приобретении квартир в жилом доме, расположенного по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 15 300 кв.м. и после получения разрешения Администрации муниципального образования сельского поселения Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области на ввод Жилого дома в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства.

          Истец финансовые обязательства как участник долевого строительства исполнил надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, претензию о передачи истцу объекта долевого строительства оставил без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру № ориентировочной площадью 46.2 кв.м., расположенную на 17 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явился, а его представитель иск поддержал, просил их удовлетворить.

          Ответчик, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по юридическому адресу ответчика возвращены за истечением срока хранения.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2014 года между Товариществом по вере «СУ-№155 и Компания», являющимся Поверенным и действующим по доверенности от имени Жилищно-строительного кооператива «Радуга» (ЖСК «Радуга») и Лукьяненко Сергеем Семеновичем, являющимся Пайщиком, был заключён договор № 104008/Ж11101-Р об участии в долевом строительстве жилого дома, договор зарегистрирован, в соответствии с которым Пайщик с целью приобретения права на жилое помещение в виде отдельной квартиры номер на площадке 2 тип слева, этаж 17 в 2 секции жилого дома, расположенного по адресу: Московская <адрес> ориентировочной площадью 46,2 кв.м., вступил в ЖСК «Радуга», заключивший Договор купли-продажи будущей недвижимости № СУ-ЖСК/Р-3 от 19 февраля 2014 года с АО «СУ-155» о приобретении квартир в жилом доме, расположенного по строительному адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что финансовые обязательства истца по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены, однако обязательства по передаче жилого помещения в установленный договором срок исполнены ответчиком не были.

Из искового заявления следует, что объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, акт приема-передачи между сторонами не подписан, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Единственным конкретным сроком, предусмотренным договором для определения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, является срок окончания строительства, в соответствии с дополнительны соглашением. Именно по указанному сроку истец, который является потребителем услуги, предложенной ответчиком, мог ориентироваться о сроке передачи ему квартиры.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что за период с 01 апреля 2015 года (дата истечения срока для передачи квартиры истцу) по 02 апреля 2019 года (дата подачи истцом заявлении) ответчиком была допущена просрочка в передаче квартиры истцу.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательства, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 15000 рублей и взыскать данные денежные средства с ответчика в пользу истца.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 6 ст. 1 Федерального Закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 вышеуказанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Фактически истцом все обязательства по договору выполнены, однако он не имеет возможности получить недвижимость в собственность в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Таким образом, с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе, и путем предъявления требования о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости в виде отдельной квартиры в жилом доме монолитно-кирпичной конструкции.

        При таких обстоятельствах, с целью защиты нарушенных прав истца, суд считает возможным признать за истцом право собственности на однокомнатную квартиру № ориентировочной площадью 46.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

      Иск Лукьяненко Сергея Семеновича удовлетворить.

      Признать за Лукьяненко Сергеем Семеновичем право собственности на однокомнатную квартиру №, расположенную на 17 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

      Взыскать с ЖСК «Радуга» в пользу Лукьяненко Сергея Семеновича компенсацию морального вреда в размере 15.000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

      Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течении месяца после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

Судья:                                       И.И.Гордеев