Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-314/2016 от 02.11.2016

дело <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края                 17 ноября 2016 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора

Северского района                         Ереджибоковой В.Н.,

подсудимого                              Терехина С.И.,

защитника Терехина С.И. - адвоката             Таджибова О.Н.,

представившего удостоверение № 5347 и ордер № 580824,

подсудимого                             Симоненко О.А.,

защитника Симоненко О.А. - адвоката             Каратицкого Е.П.,

представившего удостоверение № 509 и ордер № 489976,

потерпевшего                              Камынина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТЕРЕХИНА С.И. , <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

СИМОНЕНКО О.А. , <...>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Терехин С.И. и Симоненко О.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

В начале июля 2016 года в дневное время суток Терехин С.И. , реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного по адресу: <...>, а именно бензокосы «Husgvarma», принадлежащей Камынину А.В. вступил в преступный сговор с Симоненко О.А. , предложив последнему участвовать в совершении преступления, на что получил согласие, при этом Симоненко О.А. с Терехиным С.И. сознательно вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и, дав согласие быть участниками данного преступления, приняли на себя обязательства по исполнению определенных обязанностей, вытекающих из цели планируемых преступных действий, а также по выполнению заведомо согласованной части единого преступного посягательства и основой объедения указанных лиц стало корыстное стремление извлечь в результате совместных действий наживу для себя. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно оговоренным ролям, Терехин С.И. в начале июля 2016 года примерно в 17 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и, убедившись в тайности своих действий, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, незаконно, без разрешения собственника проник в помещение гаража, расположенного по адресу: <...>. Симоненко О.А. в указанное время и в указанном месте, согласно ранее оговоренной роли, оставался на улице и следил за обстановкой. Далее, осуществляя ранее возникший преступный умысел, находяст в помещении по указанному адресу, Терехин С.И. в соответствии с отведенной ему ролью, похитил обнаруженную им бензокосу «Husgvarma», принадлежащую Камынину А.В. , стоимостью 4 796 рублей 80 копеек.

Завладев похищенным, Терехин С.И. и Симоненко О.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Камынину А.В. материальный ущерб в размере 4 796 рублей 80 копеек.

Действия подсудимого Терехина С.И. и Симоненко О.А. правильно квалифицированы по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного заседания потерпевшим Камыниным А.В. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимых Терехина С.И. и Симоненко О.А. в связи с тем, что они примирились, и подсудимые загладили причиненный ему материальный ущерб. Просит приобщить свое заявление к материалам уголовного дела. На вопросы государственного обвинителя, защитника и председательствующего в судебном заседании потерпевший пояснил, что подсудимые Терехин С.И. и Симоненко О.А. действительно загладили причиненный ему ущерб, принесли свои извинения, чем загладили свою вину, претензий материального и морального характера он к подсудимым не имеет.

Подсудимый Терехин С.И. поддержал ходатайство потерпевшего Камынина А.В. о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, о чем представил суду письменное заявление, и пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого Терехина С.И. адвокат Таджибов О.Н. просил суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Терехина С.И., в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Подсудимый Симоненко О.А. также поддержал ходатайство потерпевшего Камынина А.В. о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, о чем представил суду письменное заявление, и пояснил, что полностью признает вину, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого Симоненко О.А. адвокат Каратицкий Е.П. просил суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Симоненко О.А., в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего Камынина А.В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Принимая во внимание наличие в данном уголовном деле ходатайства потерпевшего Камынина А.В. о прекращении уголовного дела в отношении Терехина С.И. и Симоненко О.А., в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми, в котором отражено, что потерпевший примирился с подсудимыми, претензий к подсудимым не имеет, суд, выслушав мнение указанных сторон, пришел к выводу об обоснованности ходатайства потерпевшего и его удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что подсудимый Терехин С.И. и подсудимый Симоненко О.А. впервые совершили преступление средней тяжести, с потерпевшим Камыниным А.В. примирились, загладили вред, причиненный преступлением, подтверждением чему является письменное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Терехина С.И. и Симоненко О.А., в котором отражено, что потерпевший не имеет каких-либо претензий к Терехину С.И. и Симоненко О.А.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Терехин С.И. и Симоненко О.А. давали подробные признательные показания по уголовному делу, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимых в совершенном ими преступлении, предусмотренном пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

По данному уголовному делу не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Терехина С.И.

Смягчающими ответственность подсудимого Терехина С.И. обстоятельствами являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Симоненко О.А. по данному уголовному делу не установлено.

Смягчающими ответственность подсудимого Симоненко О.А. обстоятельствами являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом того, что подсудимый Терехин С.И. впервые совершил преступление средней тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, перечисленных выше обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, данных о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется посредственно, а также того, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая, что подсудимый Симоненко О.А. впервые совершил преступление средней тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, перечисленных выше обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, данных о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется посредственно, а также того, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 81, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Камынина А.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Терехина С.И. и Симоненко О.А. в связи с примирением с потерпевшим, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ТЕРЕХИНА С.И. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим Камыниным А.В. , в соответствие со ст. 25 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении СИМОНЕНКО О.А. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим Камыниным А.В. , в соответствие со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Терехину С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения Симоненко О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- бензокосу «Husgvarma», хранящуюся у потерпевшего Камынина А.В., оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий      А.О. Таран