Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2023 ~ М-30/2023 от 11.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                          08 февраля 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи                                   Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания                         ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 90617 рублей, судебных расходов на оплату производства экспертного заключения в размере 9000 рублей, государственной пошлины в размере 2919 рублей, а также расходов на услуги эвакуатора в размере 2000 рублей.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на <адрес> ФИО1 управляя автомобилем марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Р476АВ 193 регион, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, где это запрещено ПДД РФ, при этом нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак С097СК 123 регион, двигавшимся во встречном направлении, чем нарушил п.п. 1.3, ч. 1.1.1. ПДД РФ.

В следствие названного ДТП автомобилю марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак С097СК 123 регион причинены повреждения.

Размер ущерба согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составил 90617 рублей.

Ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

    Стоимость экспертизы составила 9000 рублей, также понесены расходы в размере 2000 рублей на оплату услуг эвакуатора.

    На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 90617 рублей, судебные расходы на оплату производства экспертного заключения в размере 9000 рублей, государственной пошлины в размере 2919 рублей, а также расходы на услуги эвакуатора в размере 2000 рублей.

    Истец ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении отказался от исковых требований в части взыскания с ФИО6 ущерба причиненного в результате ДТП, исковые требования о взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП с ФИО1 поддержал в полном объеме. Кроме того просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении признал исковые требования в полном объеме в размере 104536 рублей и не возражал против их удовлетворения, кроме того просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

    Исследовав имеющиеся материалы дела, с учетом письменных заявлений сторон, суд приходит следующему.

    На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется также путем возмещения убытков.

    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на <адрес> ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Р476АВ 193 регион двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, где это запрещено ПДД РФ, при этом нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак С097СК 123 регион, двигавшимся во встречном направлении, чем нарушил п.п. 1.3, ч. 1.1.1. ПДД РФ.

Согласно экспертному заключению № ООО «Аркада» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Сандеро, VIN X7BSRC2HBH436245, государственный регистрационный знак С097СК 123 регион составляет 90617 рублей.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 оплатил ИП ФИО2 2000 рублей за перевозку автомобиля по <адрес> с места ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 признал исковые требования ФИО3 в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчика, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в размере 2919 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 90617 рублей, судебные расходы на оплату производства экспертного заключения в размере 9000 рублей, государственную пошлину в размере 2919 рублей, а также расходы оплату услуг эвакуатора в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 90617 (девяносто тысяч шестьсот семнадцать) рублей, расходы на оплату производства экспертного заключения в размере 9000 (девять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 2919 (две тысячи девятьсот девятнадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья                 /подпись/