Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3042/2023 ~ М-2973/2023 от 19.10.2023

ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-3042/23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

с участием прокурора Ковальской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спатаря И.И. к Санникову А.В. о возмещения вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Спатарь И.И. обратился в суд с иском о взыскании с Санникова А.В. расходов на лечение в размере 6101 рубль, компенсации морального вреда 10000 рублей.

В исковом заявлении указано, что 13.03.2022 г. Санников А.В., находясь <адрес>, нанес побои Спатарю И.И., а именно, <данные изъяты>, от которого Спатарь И.И. упал, ударившись левым локтем, <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 06.04.2023 г. Санников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате нанесенных побоев истцу причинены физические и нравственные страдания, в период с 14 по 25.03.2022 г. он проходил амбулаторное лечение. Дополнительно истец обратился за платной консультацией хирургу, оплатив ее в сумме 1250 рублей. Также в период лечение истцом приобретены лекарственные средства на общую сумму 4851 рубль.

В судебном заседании истец Спатарь И.И. с представителем Смелковой Г.И. иск поддержал. Дополнительно пояснил, что за платной консультацией хирурга обратился для того, чтобы не ждать приема в поликлинике. Назначения врача на применение лекарственных средств, которые им были приобретены, не имеет, никаких дополнительных доказательств в данной части представлять не будет.

Ответчик Санников А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца с представителем, заключение прокурора об удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 06.04.2023 г., вступившим в законную силу 02.06.2023 г., Санников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что 13.03.2022 г. Санников А.В., находясь <адрес>, нанес побои Спатарю И.И., а именно, <данные изъяты>, от которого Спатарь И.И. упал, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения ответчиком причинения вреда здоровью истца и обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи, а потому доказыванию и оспариванию в настоящем деле не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе индивидуальные особенности истца, характер причиненного вреда, его последствия, длительность лечения истца, степень вины в форме умыла, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации в 10000 рублей является разумным, оснований для его снижения не имеется. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств необходимости приобретения истцом заявленных им медикаментов и оказания платных услуг истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из представленных истцом документов, в период с 14 по 25.03.2022 г. он проходил амбулаторное лечение в <данные изъяты>, ему был выдан листок нетрудоспособности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем, истцом заявлены к возмещению расходы на приобретение следующих лекарственных средств и медицинских препаратов: таблетки «Моксонидин», таблетки «Тенотне» от 14.03.2023 г.; гель «Корнерегель», капсулы «Омега-3», капли «Хило-Комод» от 14.03.2023 г.; таблетки «Кеторол», гранулы «Нимесил» от 18.03.2023 г. на общую сумму 4851 рубль.

Однако указанные препараты не были рекомендованы истцу лечащим врачом, приобретены им по собственной инициативе. Никаких доказательств нуждаемости в приобретении данных препаратов в связи с причинением ответчиком вреда здоровью истцом суду не представлено.

Также не подлежит возмещению платная услуга осмотра врачом-хирургом ООО «<данные изъяты>» 15.03.2023 г. В указанные период истец находился на амбулаторном лечении в <данные изъяты>, <данные изъяты>, где ему оказывался полный комплекс медицинских услуг, в том числе и осмотр врачом-хирургом (21.03.2023 г.), бесплатно в рамках программы ОМС. Доказательств того, что лечащим врачом истец был направлен на консультацию в <данные изъяты> истцом суду не представлено. Осмотр врачом-хирургом мог быть оказан и фактически был оказан (21.03.2023 г.) истцу бесплатно <данные изъяты>, <данные изъяты>. Доказательств нуждаемости в дополнительном платном осмотре истцом не представлено. Кроме того, по результатам осмотра врачом-хирургом <данные изъяты> 15.03.2023 г. был лишь подтвержден установленный врачом-нейрохирургом 14.03.2023 г. диагноз и назначено то же самое лечение. Более того, рекомендации врача-хирурга <данные изъяты> истцом не были выполнены, им были приобретены иные, чем рекомендованные лекарственные средства и препараты.

По указанным основаниям, в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на лечение в общем размере 6101 рубль суд отказывает, поскольку истцом не доказана нуждаемость и отсутствие права на бесплатное получение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Спатаря И.И., <данные изъяты>, с Санникова А.В., <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин