Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2021 ~ М-9/2021 от 11.01.2021

№ 2-576/2021

64RS0047-01-2021-000009-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 г.                         г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Решетниковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «УК Траст» обратилось с исковыми требованиями к Решетниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования истца мотивированы тем, что <дата> Решетникова О.В. заключила
с ОАО Банк «Открытие» кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на срок до <дата> под 26,9 % годовых. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст. 432 ГК РФ, ответчик направил в <данные изъяты>» заявление на предоставление потребительского кредита, которое по своей природе является офертой- предложением заключить договор на указанных услвовиях. <дата> между <данные изъяты> (правопреемником <данные изъяты>») и ООО «Управляющая компания ТрастО был заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты> по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору <данные изъяты> от <дата>, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты>. В период с <дата> по <дата> ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в пункте 6 Раздела 5 заявления на предоставление потребительского кредита. Заемщик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Так как заемщик перестал исполнять обязательства перед кредитором, то возникло право на взыскание долга в судебном порядке. На момент обращения в суд, сумма задолженности составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>.- сумма просроченных процентов. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <дата> в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> Решетникова О.В. заключила
с <данные изъяты> кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на срок до <дата> под 26,9 % годовых (л.д. 31, 32, 33, 34).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Истец указывает, что ответчик нарушила свои обязательства
по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от нее поступали. Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства не опровергает.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части второй ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах <данные изъяты>» вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Из расчета истца следует, что задолженность Решетниковой О.В.
по кредитному договору от <дата> <данные изъяты> составила: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма просроченных процентов (л.д. 7-9).

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга в ином размере суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе судебного заседания установлено, в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от <дата>, решением внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты>» от <дата> и решением внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты> от <дата>, <данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к нему <данные изъяты> <данные изъяты> изменено на <данные изъяты>» (п. 1 ст. 1 Устава <данные изъяты>).

<дата> между правопреемником <данные изъяты>» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>, по которому цедент <данные изъяты> уступил цессионарию (ООО «УК Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по должнику Решетниковой О.В. (л.д. 10-14, 15, 16, 17, 18, 19-20).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В адрес ответчика в соответствии с требованиями п. 3 ст. 382 ГК РФ направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашение задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст», которое ответчиком проигнорировано. Доказательств обратному, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, в силу закона ООО «Управляющая компания Траст» является кредитором по кредитному договору от <дата> <данные изъяты>, заключенному с Решетниковой О.В. и вправе требовать с нее взыскания задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма просроченных процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца на удовлетворенную часть исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10407 руб. 69 коп. (720769,26 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.), оплаченная платежным поручением № от <дата> (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», удовлетворить.

Взыскать с Решетниковой Ольги Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №1103958-ДО-САР-13 от 09.08.2013 года в размере 720 769 руб. 26 коп., из которых: 536 651 руб. 96 коп. – сумма просроченного основного долга, 184 117 руб. 30 коп. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10407 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                     /подпись/                 О.И. Монина

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 февраля 2021 г.