Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2982/2022 ~ М-2477/2022 от 05.08.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гаврикова С. А. к Казак Л. И. о восстановлении срока вступления в наследство,

установил:

Гавриков С.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Гавриков А. И.. В связи с его смертью открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Завещание при жизни наследодатель не составил. На момент смерти наследодателя наследниками по закону первой очереди являлся сын Гавриков С. А.. О смерти отца он узнал ДД.ММ.ГГГГ от знакомой отца, с которой он проживал. В последнее время с отцом истец не общался ввиду отсутствия взаимопонимания. ДД.ММ.ГГГГ получено повторное свидетельство о смерти. Сразу же наследник обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью отца. Принять заявление нотариус отказался в связи с пропуском срока обращения. Кроме того, при обращении к нотариусу истец узнал, что было открыто наследственное дело № к имуществу Гаврикова А.И. и выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> сестре умершего (ответчику), которая скрыла от нотариуса информацию о наличии наследника первой очереди – Гаврикове С.А. Поскольку установленный ст.1144 ГК РФ шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства не пропущен, то имеются основания для восстановления срока для принятия наследства. Ссылаясь на изложенное, истец просил восстановить срок для принятия наследства Гаврикову С. А. после смерти отца Гаврикова А. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик и ее представитель Левадный Н.М. просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на основания, изложенные в письменных возражениях. Ответчик дополнительно поясняла, что ее брат после расторжения брака со своим сыном Гавриковым С.А. не общался, не хотел его не знать, не слышать о нем. Ей также не было известно место жительства истца.

Третье лицо - нотариус Зимальдинова Д.Р. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав доводы сторон, пояснения свидетеля, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пп. а п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – Гавриков А. И..

Наследником первой очереди является его сын Гавриков С. А..

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО2, открытого после смерти Гаврикова А. И., наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, является сестра умершего – Казак Л. И..

Судом установлено, что Гавриков С.А. в нотариальную контору с заявлением (в течение шести месяцев со дня открытия наследства) о вступлении в наследство не обращался.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследниками доказательств, свидетельствующих о том, что они не могли и не должны были знать об этом событии по объективным, независящим от них обстоятельствам, а также при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Предъявляя требования о восстановлении срока для принятия наследства, истец указывает на то, что не общался с отцом с момента расторжении брака между его родителями, то есть последние 30 лет. О смерти отца ему стало известно из оставленной в его двери записки знакомой отца ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, достоверных и достаточных доказательств в обоснование своих требований истец не представил.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из изложенного свидетельские показания в гражданском процессе, по общему правилу, являются допустимыми доказательствами, а исключение из этого правила может быть установлено только федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что проживала с Гавриковым А.И. в течение 8 последних лет. Ей было известно с его слов, что после расторжения брака, он перестал общаться с сыном. После смерти Гаврикова А.И. она продолжала проживать в его квартире по адресу: <адрес>, нести расходы по оплате коммунальных услуг. Сестра Гаврикова А.И. не претендовала на данную квартиру и обещала переуступить ее ФИО1 Когда Казак Л.И. от своих намерений отказалась, ФИО1 решила отыскать сына Гаврикова А.И. и сообщить ему о смерти отца, чтобы он смог реализовать свое право на наследство.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307-308 УК РФ.

Однако, суд отмечает, что на момент смерти наследодателя Гавриков С.А. являлся совершеннолетним лицом и при желании с его стороны мог самостоятельно устанавливать и поддерживать отношения с отцом, однако, на протяжении весьма длительного периода (30 лет) с ним не встречался, не созванивался и каких-либо самостоятельных попыток узнать о судьбе своего близкого родственника не предпринимал. Между тем, проявив интерес к его судьбе, мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, чего им сделано не было.

Правовая позиция истца сводится к незнанию о смерти отца ввиду того, что их общение с момента расторжения брака родителей прекратилось, а сестра отца не сообщила своевременно о его смерти, что не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства, при том, что истец является родным сыном умершего Гаврикова А.И., в свою очередь, родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявлять внимание наследника к судьбе наследодателя.

Само по себе признание наследников одной очереди к наследованию не свидетельствует о приобретении ими наследства с соблюдением требований ст.ст.1152-1155 ГК РФ.

При таком положении суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства не являются уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства, а каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельствах, препятствовавших получить информацию о жизни отца, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гаврикова С. А. к Казак Л. И. о восстановлении срока вступления в наследство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: