Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2022 от 28.02.2022

       копия                                                            Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года                                <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственных обвинителей ФИО14, ФИО15,

подсудимого Бунтова Н.А.,

защитника адвоката ФИО6,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бунтова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бунтов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 42 минут находясь по месту своего проживания, в снятой в наем квартире, по адресу: <адрес>, ... похитил при помощи своего мобильного телефона «...» с абонентским номером № к которому привязана банковская карта ... № с банковским счетом №, открытым по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, посредством мобильного приложения «...», перевел со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет банковской карты ...» № счет №, на имя Свидетель №1 денежные средства в сумме 480 000 рублей, из которых 192 211 рублей, из которых 192 211 рублей, принадлежали его знакомому Потерпевший №2, данными денежными средствами Бунтов Н.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Бунтов Н.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, и суду показал, что он совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 при каких обстоятельствах он уже не помнит, в связи с чем просил огласить его показания.

Согласно показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, он работал в бригаде с Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО19. Потерпевший №1 была открыта банковская карта для перечисления денежных средств, данная карта была у него. На эту карту была перечислены деньги, которые они поделили между собой, каждому из них, а именно ему, ФИО18 и Потерпевший №2 причиталось по 192211 рублей. Он перевел с данной карты на счет своей знакомой Свидетель №1 480000 рублей и перевел оставшиеся 86500 рублей на счет ФИО17, Свидетель №3 и Свидетель №4 (т.2, л.д.20-23, 205-208)

Данные показания подсудимый подтвердил полностью, обязался возместить ущерб Потерпевший №2

             Потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что он работал в одной бригаде с Бунтовым и другими лицами, им на карту, открытую на имя Ланцова, перечислили деньги за работу, он должен был получить около 199000 рублей. Бунтов исчез на следующий день, они его искали, но не смогли найти, выяснилось, что деньги с карты он снял. Ему причинен ущерб в размере 192211 рублей, данный ущерб для него значительный.

    Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что Бунтов попросил у него карту для перечисления денег. Он ему отдал, но у него были смс-извещения. Ему стало известно о перечислении денежных средств в размере 735000 рублей. Потом пошли переводы с карты. Он позвонил Липатову, что деньги переводятся. Они не могли найти Бунтова. На карте его денег не было.

     Свидетель Свидетель №4 показала, что к ней приехал Бунтов и спросил: есть ли у неё карта, она сказала, что есть и тогда на ее карту поступили деньги и Бунтов снял эти деньги. Сколько было денег она не знает.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приехал Бунтов, находясь у нее дома, Бунтов перевел ей денежные средства в размере 40000 рублей. Далее они поехали в «...», где Николай снял денежные средства в размере 40000 рублей. Бунтов отвез ее домой (т.2, л.д.70-72).

С согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившегося свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в период с конца сентября по май месяц 2020 года Бунтов Николай снимал у него квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Бунтов и сообщил, что сейчас переведет на его банковскую карту денежные средства в размере 46 000 рублей, их надо будет обналичить и передать ему, при этом он рассчитается с ним, так он был должен ему. Он согласился, снял указанную сумму и привез Бунтову, из этих денег 6000 рублей он передал ему за квартиру, за июнь месяц (т. 2, л.д.67-69).

Свидетель Свидетель №2 показал, что по поручению следователя им проводились оперативно-розыскные мероприятия для установления местонахождения и опроса свидетеля ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ он осуществил звонок ФИО8, который ответив на звонок, в части хищения его денежных средств Бунтовым Н.А. пояснил, что у него имелись долговые обязательства перед Бунтовым Н.А. в период совместной работы. Поэтому его часть денег от общей суммы предназначалась для Бунтова Н.А., в связи с чем, привлекать Бунтова Николая к ответственности он не желает, поскольку ему действиями Бунтова Николая материальный ущерб не причинен (Т. 2, л.д.65-66).

    Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Бунтов попросил помощи, а именно перевести его деньги на банковскую карту денежные средства 480 000 рублей. В ходе разговора он также пояснил, что в настоящий момент находится в <адрес> и как приедет, снимет данные денежные средства, данные денежные средства он заработал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 приехал к ней, взял ее банковскую карту и снял данные деньги, также совершил несколько покупок с ее банковской карты с этих денежных средств (т.2, л.д.79-81).

Уголовное дело возбуждено на основании заявлений Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т.1, л.д.4, т.2, л.д.104).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено жилище по адресу: <адрес> (т.2, л.д.106-109).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) были осмотрены представленные Потерпевший №1 2 листа бумаги формата А4 с изображением истории операции по дебетовой карте ... «...» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 листа бумаги формата А4 с изображением истории операции по дебетовой карте ...» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 листа бумаги формата А4 с изображением расширенной выписки по счету №; лист бумаги формата А4 с изображением расширенной выписки по счету № (т.1, л.д.36-38).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) был осмотрен ответ на запрос на 1 листе с надписью ООО «Т2 Мобайл» с приложением детализации абонентских номеров на диске СD-R упакованный в конверт (т.1, л.д.64-67).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) был осмотрен ответ на запрос с надписью ООО «Т2 Мобайл» с приложением документа А4 на 1 листе, ответ на запрос с надписью «Мегафон» с приложением документа А4 на 1 листе (т.1, л.д.77-80).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) был осмотрен ответ на запрос, выписка по банковской карте «...» № на имя Потерпевший №1 с приложением выписки на 2 листах, где указаны перечисления денежных средств (т.1, л.д.86-88)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) был осмотрен ответ на запрос, выписка по банковской карте «...» № на имя Свидетель №1 с приложением выписки на 5 листа, где указаны перечисления денежных средств (т.1, л.д.97-99).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) был осмотрен ответ на запрос на 1 листе с надписью ПАО «Вымпелком» с приложением на 1 листе (т.1, л.д.112-114).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами. Исследованными доказательствами подтверждается факт хищения денежных средств с банковского счета.

Также в судебном заседании подтвердился квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», так как данный ущерб значительно отразился на материальном положении потерпевшего Потерпевший №2

Исходя из поведения подсудимого в суде, у суда не имеется сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает Бунтова Н.А. вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия Бунтова Н.А. как совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в силу статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бунтову Н.А. суд учитывает в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо неизвестных ранее правоохранительным органам обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, подсудимым не сообщено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает, что личность подсудимого и совершенное им преступление не утратили своей общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление Бунтова А.С. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, а учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить данное наказание условно, на основании статьи 73 УК РФ назначив испытательный срок. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит.

Гражданский иск Потерпевший №2 по исковому требованию в размере 192211 рублей 00 копейки подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого Бунтова Н.А., признавшего исковые требования.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката в сумме 4500 рублей за участие в судебном заседании и в сумме 9550 рублей, за участие в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого, так как он может работать, инвалидности не имеет, согласился возместить процессуальные издержки

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бунтова Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Бунтову Н.А. в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок три года.

Возложить на него в период прохождения испытательного срока, следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в данный орган для регистрации, возместить ущерб потерпевшему.

Меру пресечения в отношении Бунтова Н.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 2 листа бумаги формата А4 с изображением истории операции по дебетовой карте ...» №, за период операции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 листа бумаги формата А4 с изображением истории операции по дебетовой карте ...» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 листа бумаги формата А4 с изображением расширенной выписки по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги формата А4 с изображением расширенной выписки по счету №, на ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос ООО «Т2 Мобайл» на 1 листе с детализацией абонентских номеров на диске «CD-R»; ответ на запрос ООО «Т2 Мобайл» с приложением документа на 1 листе, ответ на запрос ПАО «Мегафон» с приложением документа на 1 листе; выписка по банковской карте «...» № с номером счета № на имя Потерпевший №1 с приложением выписки на 2 листах; выписка по банковской карте «...» № на имя Свидетель №1 с приложением выписки на 5 листах; ответ на запрос ПАО «Вымпелком» на 1 листе с приложением на 1 листе - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Бунтова Николая Александровича в пользу Потерпевший №2 192211 (сто девяносто две тысячи двести одиннадцать) рублей 00 копейки в счет возмещения ущерба.

Взыскать с Бунтова Николая Александровича процессуальные издержки в размере 14050 (четырнадцать тысяч пятьдесят) рублей за оплату услуг адвоката в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий              Германова Е.Г.