Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2562/2021 ~ М-2377/2021 от 31.08.2021

УИД 57RS0(номер обезличен)                                                     производство №-2-2562/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года                                                                        г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Кашеверовой Наталье Николаевне о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (далее – ООО «БВ «Правёж»), обратилось в суд с иском к Кашеверовой Н.Н., заявив требования о взыскании с нее в пользу истца задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска истец указал, что (дата обезличена) между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ферратум Раша» (далее – ООО МКК «Ферратум Раша») и ответчиком был заключен договор микрозайма №-(номер обезличен). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возворату займа и уплате процентов у нее за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) сформировалась задолженность в размере 106191,78 руб. (дата обезличена) между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки прав требования (номер обезличен), согласно которому задолженность ответчика перешла от займодавца к истцу. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика 106191,78 руб. задолженности, из которых: 20000 руб. основного долга, 80000 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами, 6191,78 руб. пени, а также просил взыскать 3323,84 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кашеверова Н.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

        Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено частью 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются в соответствии с Федеральным Законом от 21.12.2013 №-353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), а также Федеральным Законом от 02.07.2010 №-151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Частью 1 статьи 14 Закона о потребительском кредите установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) между истцом, ООО МКК «Ферратум Раша» с одной стороны, и ответчиком Кашеверовой Н.Н., с другой стороны, был заключен договор микрозайма №(номер обезличен), согласно которому ответчику на счет карты были переведены денежные средства в размере 20000 руб. По индивидуальным условиям договора полная стоимость микрозайма - 730% годовых.

(дата обезличена) между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки прав требования (номер обезличен), согласно которому право требования задолженности ответчика по указанному выше договору перешло от займодавца к истцу.

Из заявленных истцом требований следует, что за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) у ответчика Кашеверовой Н.Н. сформировалась задолженность в размере 106191,78 руб., из которых: 20000 руб. основного долга, 80000 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами, 6191,78 руб. пени. Сумма задолженности стороной ответчика не оспорена, возражений против правильности расчета суду не представлено.

        Нарушение обязательств, предусмотренных договором займа, на основании статьи 810 ГК РФ, предоставляет истцу право требовать от ответчика Кашеверовой Н.Н. возврата суммы займа, процентов, пени в судебном порядке, в связи с чем суд взыскивает с Кашеверовой Н.Н. в пользу истца задолженность по договору микрозайма в размере 106191,78 руб.

        В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Судебные расходы, как это установлено частью 1 статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3323,84 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Кашеверовой Наталье Николаевне о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

        Взыскать с Кашеверовой Натальи Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» сумму долга по договору займа в размере 106191,78 руб., из которых: 20000 руб. основного долга, 80000 руб. процентов за пользование займом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), 6191,78 руб. неустойки.

        Взыскать с Кашеверовой Натальи Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» 3323,84 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: