Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2023 от 22.02.2023

Дело №1-21/2023

УИД: 21RS0004-01-2023-000081-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Спиридоновой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики- Сорокина А.В.,

потерпевшего- ФИО26

подсудимого- Жукова М.В.,

защитника- адвоката Николаева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Жукова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, доводы государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Жуков М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, тайно похитил находящийся на полу сотовый телефон Потерпевший №1 марки «Realme» модели «C21-Y (RMX3263)» стоимостью <данные изъяты> с установленной на нем сим-картой компании сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», на счету которой имелись денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Жукова М.В. вину в совершения преступления признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО19 и они пошли в общежитие <адрес>. Они зашли в какую-то комнату, где были, наверное, 7 человек, из которых он никого не знал. Они распивали спиртные напитки. ФИО19 сказал, что всех их знает. Там также был ранее незнакомый ФИО17 Он у ФИО17 попросил телефон позвонить, потому что его телефон сел и на счету на телефоне не было денег. Тот дал ему телефон. Он позвонил и вернул телефон. В итоге все напились и легли спать, ФИО17 тоже спал, а он взял телефон еще раз позвонить. Он был пьяный. Он позвонил и машинально положил телефон в свой карман, и один ушел домой. Как он взял телефон никто не видел. Это было уже после полуночи. Телефоном он потом не пользовался, лег спать. Потом к нему приходил ФИО19 и попросил вернуть телефон. Он сказал, что сейчас пойдет и отдаст. ФИО19 ушел и он опять лег и уснул. Когда он проснулся, стали стучаться, открывает дверь, а там уже полиция. Дома же полиции он отдал телефон. Если бы он был трезвый, то телефон ФИО17 не взял бы. Он согласен со стоимостью телефона и ущерба, оцененного в <данные изъяты>

Из показаний подсудимого Жукова М.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в показаниях, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО19 и около 22 часов они вместе пошли к знакомому ФИО4 по прозвищу <данные изъяты>», проживающему по <адрес>. Но знакомого дома не оказалось. Они услышали голоса в соседней комнате №, и пошли туда. В комнате оказалось очень много людей, в том числе ФИО4. Они распивали спиртное. Все опьянели, кто-то уже спал. Он сам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С собой у него сотового телефона не было. В какой-то момент он попросил у ФИО4 его сотовый телефон, чтобы позвонить своей девушке. ФИО4 ему показал пароль на телефоне, где был графический ключ. После разговора он вернул ФИО4 телефон. Через некоторое время все уснули, он сам уснул на кресле. Ему было неудобно спать, поэтому он решил пойти спать к себе домой. Время уже было около 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Все спали. ФИО4 спал на полу вместе со своей сожительницей. Рядом с ФИО4 на полу лежал сотовый телефон. Тогда у него возникла мысль похитить телефон ФИО4, так как у него у самого был лишь кнопочный телефон. Он незаметно взял телефон и положил в карман своих брюк, то есть похитил его. Пароль от телефона он знал, думал, что никто не догадается, что телефон похитил он, так как дверь в комнату была открыта. В трезвом состоянии он бы не стал брать чужой сотовый телефон. На момент хищения он не решил для себя, что с телефоном сделает: либо продаст либо будет использовать сам, скинув заводские настройки. С похищенным телефоном он пошел домой. На телефон поступали звонки, но он специально не отвечал, чтобы не подумали на него. В тот день около 10 часов к нему домой пришел ФИО19 и сообщил, что ФИО4 ищет телефон. Он ответил что-то грубое, но возвращать телефон и тогда не собирался (л.д.39-42).

В судебном заседании подсудимый Жуков М.В. данные показания подтвердил как правдивые, пояснив, что прошло много времени и все он уже не помнит.

Кроме признания, вина подсудимого Жукова М.В. в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ они пили спиртное в общежитии по <адрес> В распитии спиртного участвовали он, ФИО8, тетя ФИО28, ФИО20, Свидетель №3 и ее сын. Потом туда пришел ФИО27 с ранее незнакомым Жуковым М. Выпили. Как он уснул, не помнит. Проснулись утром. Все в комнате есть, а Жукова М. нет. Искали его телефон и подумали, что Жуков М. взял, потому что телефона не было и его также не было. Он узнал где живет Жуков М. Он постучался в квартиру Жукова М., но никто не открыл. Потом он позвонил в полицию. Полиция приехала и нашли его телефон. Телефон он брал в кредит в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. В данный момент кредит за телефон он выплатил. Если бы телефон пропал, ему тоже просто так кредит платить не охота, поэтому написал заявление. Украденный телефон ему вернул следователь в отделе полиции. Все даты и время, обстоятельства он не помнит. С ДД.ММ.ГГГГ по месту его работы в <данные изъяты> им повысили оклад, сейчас он в месяц получает <данные изъяты> рублей. Тогда он получал <данные изъяты> рублей. Расходы: дорога до дома и обратно по билетам, питание. На иждивении у него никого нет. У него в собственности только 1/2 доли на земельный участок и дом по адресу: <адрес>, где он живет. После смерти матери наследство оформили на него и брата. Какая стоимость его 1/2 доли на эти земельный участок и дом, он не знает. Больше у него в собственности ничего нет. С оценкой стоимости его телефона он согласен. Ущерб в <данные изъяты> для него значительный. В настоящее время никаких претензий к Жукову М. у него нет. Жуков М. ему ничего не платил, моральный вред и возмещение ущерба он не просил.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании ввиду существенных противоречий в показаниях, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в компании Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО20, Свидетель №3 и ФИО8 распивал спиртное в комнате <адрес> Около 22 часов в комнату пришел ФИО5, фамилию которого не знает, с незнакомым парнем. ФИО5 представил его как ФИО3. Сам ФИО3 попросил называть его «<данные изъяты>». Спиртное уже закончилось, и он пошел в магазин «<данные изъяты>», приобрел 1 литр водки «Финская». В комнату он пришел уже около 23 часов 45 минут. Спиртное пили все, в том числе и ФИО3. ФИО3 попросил у него позвонить телефон, сообщил, что поругался с девушкой, что у него на счету нет денег. Он дал ФИО3 телефон. Тот вышел из комнаты, но вскоре зашел и вернул телефон. ФИО3 вышел курить. Он видимо лег спать. На следующий день около 09 часов утра он проснулся в этой же комнате, сразу начал искать телефон, так как хотел посмотреть время. Но телефона не оказалось. Все, с кем вечером они пили спиртное, были в комнате, кроме ФИО3. Свидетель №3 ему сообщила, что когда он уснул на полу, она его телефон, лежавший на полу рядом с ним, переложила между ним и ФИО8, чтобы нечаянно не наступили. Тогда они сразу разбудили ФИО5, чтобы узнать, где проживает ФИО3. ФИО5 ушел за ФИО3 и пропал. Он постоянно названивал на телефон, но никто не брал трубку. После этого он обратился в полицию. Данный сотовый телефон марки «Realme C21-Y» в корпусе черного цвета он приобретал в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> рублей. Телефон он оформил в кредит на 6 месяцев, ежемесячно платил около <данные изъяты> рублей. Обязательным условием при оформлении кредита было оформление сертификата (программы дополнительного обслуживания), которое обошлось ему на <данные изъяты> рублей. На телефоне была установлена сим-карта оператора «Теле 2» с абонентским номером: №. Ежемесячно он платил абонентскую плату за номер в размере <данные изъяты> рублей. На момент хищения на счету телефона была эта сумма. Телефон у него работал исправно. Из заработной платы на дорогу в <адрес> и обратно он тратит <данные изъяты> рублей. Также с заработной платы у него удерживают деньги за проживание в общежитии во время работы в размере <данные изъяты> рублей, за питание удерживают ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей он платит за съем жилья, плюс платит коммунальные расходы за свет, газ, воду в размере около <данные изъяты> рублей, ежемесячно выплачивает кредит за телефон в размере около <данные изъяты> рублей, деньги также тратит на еду, одежду (л.д.54-56).

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил как правдивые.

Как следует из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов с Жуковым М. они пошли в общежитие по <адрес> Там они зашли в комнату №, где Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №3, ФИО20, ФИО17 со своей сожительницей- ФИО8 распивали спиртное. Они присоединились к ним. Когда закончилось спиртное, ФИО17 еще раз сходил в магазин и принес водку «Финский лед» емкостью 0,5 литров. Они дальше начали распивать спиртное. Потом он опьянел и уснул. На следующий день он проснулся и увидел, что ФИО17 ищет свой телефон. Жукова М. не было в комнате. Тогда около 10 часов он пошел в квартиру Жукова М. по <адрес>. Жуков М. был дома пьяный. Жукову М. он сказал, чтобы вернул телефон ФИО17 Жуков М. что-то пробурчал в ответ, и он уехал в деревню (л.д.96-99).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что с потерпевшим Потерпевший №1 они вместе живут в <адрес>. Когда именно не помнит, они распивали спиртное в комнате Свидетель №2 по <адрес>. К ним приходили Жуков М. с ФИО19 Когда на следующий день утром проснулись, Жукова М. в комнате не было. У Потерпевший №1 пропал сотовый телефон. Какой марки был телефон она не знает, за какую сумму Потерпевший №1 приобретал телефон, не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в показаниях, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с сожителем ФИО17 они гостили у Свидетель №2 в комнате <адрес>. С ними также были Свидетель №3, Свидетель №3, ФИО20 Спиртным угощал ФИО17 Около 22 часов в комнату Свидетель №2 пришли ФИО5 и ранее незнакомый Жуков М. В комнате продолжали употреблять спиртное. Она слышала как Жуков М. просил телефон у ее сожителя, чтобы позвонить. Потом она уснула. Когда утром ее разбудили, она поняла, что телефон ФИО17 пропал. Все искали телефон. Тогда разбудили ФИО5 и ФИО17 ему сказал найти своего друга и его телефон, либо он обратится в полицию. Тогда ФИО5 ушел на поиски Жукова М. ФИО5 долго не было и тогда ФИО17 позвонил с ее телефона в полицию, и сообщил, что у него украли телефон. Сожитель свой телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета приобретал в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> рублей в кредит. Телефон работал, был в исправном состоянии (л.д.66-68).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 свои показания в ходе предварительного следствия подтвердила как правдивые.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что с Потерпевший №1 она не знакома, подсудимого Жукова М.В. видит в первый раз. С кем ДД.ММ.ГГГГ она пила спиртное и что тогда происходило, она не помнит.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в показаниях, ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в <адрес> в гости пришли ФИО20, Свидетель №3, Свидетель №3, мужчина по прозвищу «<данные изъяты>» и его сожительница. Они употребляли спиртное. Поздно вечером в тот день пришли двое молодых парней, которые присоединились к ним и начали употреблять спиртное. Она опьянела и не помнит подробно. На следующий день от Свидетель №3 она узнала, что у «<данные изъяты>» пропал телефон и он обратился в полицию (л.д.72-74).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердила данные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел в гости к Свидетель №2, проживающей в комнате <адрес> где находились Свидетель №2, ее мать- Свидетель №3, ФИО20, ФИО17 с сожительницей. Около 22 часов в гости пришли ФИО5 и незнакомый парень. ФИО17 еще раз сходил в магазин за спиртным, после чего они продолжали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ФИО17 свой телефон давал позвонить незнакомому парню. Отдавал ли тот потом телефон обратно, он не видел. Вскоре он ушел домой. В последующем от матери он узнал, что у ФИО17 сотовый телефон был похищен (л.д.69-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, когда у Свидетель №2, проживающей в комнате <адрес> они с сожителем- ФИО22 C. и сыном- Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО17 по прозвищу «<данные изъяты>» и его сожительница- ФИО8 распивали спиртные напитки, в комнату пришли ФИО5 и ранее незнакомый Жуков М. ФИО17 сходил еще раз в магазин за спиртным, после чего они продолжили употреблять спиртное. В какой-то момент Жуков М. с разрешения взял телефон ФИО17 для звонка. Они периодически засыпали, просыпались. В какой-то момент она проснулась и увидела, что телефон ФИО17 лежит на полу перед ним, а он сам спит. Чтобы никто случайно не наступил, телефон она положила между спящим ФИО17 и его сожительницей. Когда она проснулась около 09 часов утра, ФИО17 искал свой телефон. Тогда разбудили ФИО5 и отправили за Жуковым М., предположили, что телефон ФИО17 забрал Жуков М., но ФИО5 обратно не вернулся. Тогда ФИО17 обратился в полицию (л.д.110-111).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании с согласия стороны защиты, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, когда они распивали спиртное в комнате Свидетель №2, к ним присоединились ФИО5 и незнакомый парень. Спиртное закончилось и ФИО17 сходил в магазин, принес водку «Финский лед». Время было около 23 часов 45 минут. Они продолжили распивать спиртное. Молодые люди тоже пили спиртное. От выпитого он опьянел и уснул. Утром ФИО17 стал искать свой телефон. Так как в комнате телефон не смогли найти, за телефоном к своему другу отправили ФИО5. ФИО5 не вернулся и ФИО17 вызвал полицию (л.д.112-113).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут в МО МВД России «<данные изъяты>» поступило телефонное сообщение Потерпевший №1 о том, что у него украли телефон «Realme» после совместного распития с Жуковым М.В. спиртных напитков в общежитии по <адрес> (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «<данные изъяты>» принято письменное заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, причинив ему значительный ущерб (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната №, расположенная по адресу: <адрес> В ходе осмотра сотовый телефон «Realme» не обнаружен (л.д.8-9, 10).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>, на полу в квартире обнаружен и изъят сотовый телефон «Realme» в корпусе черного цвета (л.д.5-6, 7).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона Потерпевший №1 марки «Realme» в корпусе черного цвета, изъятого в квартире Жукова М.В., установлено, что на сотовом телефоне установлена сим-карта оператора связи «Теле2» с абонентским номером: <данные изъяты>, телефон разблокируется с помощью графического ключа, за период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ на телефоне имеются исходящие и входящие вызовы (л.д.11-12, 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «<данные изъяты>» от Жукова М.В. принята явка с повинной, в ходе которой он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme», вину полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д.22).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «<данные изъяты>» у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты коробка-упаковка к телефону «Realme» модели «С21-Y (RMX3263» с руководством по безопасности, кратким руководством пользователя, товарный чек, сертификат (программа дополнительного обслуживания) (л.д.63-64, 65).

Согласно заключению эксперта № товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость сотового телефона марки «Realme» модели «C21-Y (RMX3263)», с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.79, 80-84).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено приложение к заключению эксперта № товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость сотового телефона «Realme» модели «C21-Y (RMX3263)» и сертификата на 3 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д.100-101, 102-104).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> общий доход Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, сумма удержанного налога- <данные изъяты> рублей, средняя заработная плата за 11 месяцев составляет<данные изъяты> (л.д.57).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Жукова М.В. в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона Потерпевший №1 марки «Realme» модели «C21-Y(RMX3263)» стоимостью <данные изъяты> с установленной на нем сим-картой компании сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», на счету которой имелись денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и действия подсудимого квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1, кроме заработной платы, других постоянных доходов не имеет, в связи с чем суд считает, что хищением сотового телефона стоимостью <данные изъяты> с установленной на нем сим-картой компании сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», на счету которой имелись денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ему причинен значительный ущерб.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление. При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ст.22 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Жукова М.В., суд принимает во внимание, что на учете у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Жуков М.В. в момент совершения преступления обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F-60.3 по МКБ-10). Данное расстройство не относится к категории временного. На период совершения преступления Жуков М.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может предстать перед судом, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д.89-91).

Подсудимый Жуков М.В. полностью признал вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном. Данное обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого. В качестве смягчающего его наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, так как до его добровольного сообщения совершение преступления именно им правоохранительным органам не было известно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, считает, что совершение подсудимым преступления стало возможным вследствие влияния состояния опьянения на его поведение.

Других обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым Жуковым М.В. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого Жукова М.В., с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением, согласно ст.73 УК РФ, условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей.

Суд также считает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Жуков М.В. по делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан не был, под стражей не находился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жукова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Жукову <данные изъяты> наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Жукова <данные изъяты> не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Жукову <данные изъяты> оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Realme» модели «C21-Y (RMX3263)», коробку-упаковку к сотовому телефону с руководством по безопасности, кратким руководством пользователя, товарный чек, сертификат (программа дополнительного обслуживания) оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      О.А.Филиппов