Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-471/2024 (2-4084/2023;) ~ М-3218/2023 от 10.11.2023

№

Дело № 2-471/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года судья Кировского районного суда г.Перми Пермского края Поносова И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» (ИНН 7730592401) к Корякину Н.Р. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от 25.01.2023, образовавшуюся за период с 28.02.2023 по 24.08.2023 (177 календарных дней) в размере 72 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 375 рублей, почтовых расходов 165,60 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.01.2023 года ООО МФК «Мани Мен» и Корякин Н.Р. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере ....... рублей сроком на ....... календарных дней с процентной ставкой ....... % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ Договор потребительского займа заключен посредством использования простой электронной подписи (СМС-код). Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 177 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 28.02.2023 по 24.08.2023 гг. 21.07.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа, заключенному с Корякиным Н.Р. перешли к АО «ЦДУ». По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ №, который определением от 24.10.2023 отменен на основании поступивших возражений. Общий размер задолженности составил 72500 рублей, из них: основной долг – 29000 рублей, проценты 41803,50 рублей, штрафы/пени – 1696,50 рублей. Кроме того, истцом заявлены ко взысканию судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 2375 рублей, почтовые расходы в сумме 165,60 рублей.

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства применительно к правилам пункта 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком возражений по заявленным требованиям не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ
«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закон о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что 25 января 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и Корякиным Н.Р. заключен договор потребительского займа №. Договор подписан в электронном виде (СМС-код) - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ. Акцептуя настоящую оферту, заемщик должен был подписать ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно индивидуальным условиям ООО МФК «Мани Мен» предоставило Корякину Н.Р. займ в сумме ....... рублей, процентная ставка ....... % годовых (с 1 дня займа по 25 день срока займа) / ....... % годовых (с 26 дня по 26 день срока займа) / с 27 дня по 32 день срока займа – ....... % годовых / с 33 дня срока займа по дату полного погашения – ....... % годовых, срок возврата займа – 33 день с момента передачи клиенту денежных средств. В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий погашение задолженности осуществляется единовременным платежом в сумме ....... рублей, который уплачивается ДД.ММ.ГГГГ В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере .......% годовых на сумму просроченной задолженности (п. 12). Заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент подписания оферты (п. 14).

Исполнение обязательств по договору подтверждается выпиской, согласно которой на карту № заемщику Корякину Н.Р. перечислены денежные средства в размере 29 000 рублей (л.д. 59).

В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по своевременному возврату заемных средств не исполнены.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа третьему лицу.

21.07.2023 года ООО МФК «Мани Мен» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по договору займа № от 25.01.2023, заключенного с Корякиным Н.Р. Согласно выписке из перечня уступаемых прав требования к договору уступки, сумма уступаемых прав составила 72 500 рублей, из которых: сумма основного долга – 29 000 рублей, проценты – 41803,50 рублей, пени – 1696,50 рублей (л.д. 66).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Поскольку сумма займа и процентов по договору потребительского займа№ от 25.01.2023 ответчиком в добровольном порядке возвращены не были, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка№5 Кировского судебного района г.Перми от24.10.2023 года был отменен судебный приказ№ от 14.02.2023 о взыскании с должника Корякина Н.Р. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору №.

Согласно представленному истцом расчету за период с 28.02.2023 по 24.08.2023 гг. задолженность по договору составляет 72 500 рублей, из которых: сумма основного долга – 29 000 рублей, проценты – 41803,50 рублей, пени – 1696,50 рублей.

Проверив представленный истцом расчет суд признает его обоснованным.

Возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности по состоянию на указанную в расчете дату, ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что Корякиным Н.Р. существенно нарушены условия договора займа № от 25.01.2023 в части срока возврата суммы займа с процентами, суд считает исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в частности, государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1187,50 рублей на основании платежного поручения № от 08.11.2023 года (л.д. 13). Кроме того, истцом заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной по судебному приказу государственной пошлины в размере 1187,50 рублей на основании платежного поручения № от 11.09.2023 (л.д. 14, 77).

В порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению истца о зачете госпошлины, суд считает возможным зачесть уплаченную госпошлину по платежному поручению № от 11.09.2023 в размере 1187,50 рублей в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

Таким образом, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2375 рублей.

АО «ЦДУ» заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 165,60 рублей.

С учетом положений абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с Корякина Н.Р. в пользу АО «ЦДУ» в счет возмещения расходов на отправку почтовой корреспонденции 165,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ЦДУ» (ИНН 7730592401) удовлетворить.

Взыскать с Корякина Н.Р. в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа № от 25.01.2023 года в сумме 72 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2375 рублей, а также почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья И.В.Поносова