Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2006/2020 ~ М-37/2020 от 10.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2020г.

Дело № 2-2006/2020

УИД 66RS0039-01-2020-000042-53

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 04 июня 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Кирилловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Кузнецову Денису Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта-Банк» обратилось в суд с иском к Кузнецову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 652 968,68 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 620 000 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 19.9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);

Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия);

Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 652 968,68 рублей, из них 66 184,26 рубля - задолженность по процентам, 574 312,28 рубля - задолженность по основному долгу, 5 372,14 рубля - задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей - задолженность по комиссиям.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 652 968,68 рублей, расходы по уплате госпошлины 9 730 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Кузнецов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается его подписью на уведомлении о вручении ему повестки и копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта-Банк» и ответчиком Кузнецовым Д.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 620 000 руб. под 19.9 % годовых.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Кузнецов Д.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик Кузнецов Д.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская неоднократные нарушение платежей, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом и выпиской по лицевому счёту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Кузнецова Д.В. перед истцом образовалась задолженность в общем размере 652 968,68 руб., включающая 66 184,26 рубля - задолженность по процентам, 574 312,28 рубля - задолженность по основному долгу, 5 372,14 рубля - задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей - задолженность по комиссиям.

При определении размера задолженности по кредитному договору, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 9 730 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Кузнецову Денису Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Дениса Викторовича в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 968,68 руб. (шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят восемь рублей 68 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 730 руб. (девять тысяч семьсот тридцать рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Е.А. Коршунова