Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-420/2022 от 26.07.2022

    Судья Кныш Н.Н.                                                Дело № 92RS0002-01-2022-000481-32

    (номер производства по делу                                            Производство № 21-420/2022

    в суде первой инстанции 12-191/2022)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 августа 2022 г.                                                                   г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова Светлана Васильевна, с участием защитника – Лесиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу защитника лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении Солодкого С. А. – Лесиной Т. Ю. на постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды С.Н. от 17 января 2022 г. № 9/11/2022-Ф и на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 апреля 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, в том числе – КоАП РФ), в отношении Солодкого С. А.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя С.Н. от 17 января 2022 г. № 9/11/2022-Ф Солодкий С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На данное постановление должностного лица защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подала в Гагаринский районный суд города Севастополя жалобу.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 апреля 2022 г. оспариваемое постановление изменено, снижен размер административного наказания в виде штрафа до 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда и постановлением должностного лица, защитник Солодкого С.А. подала в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит постановление должного лица и судебный акт отменить, ссылаясь на обстоятельства, ранее приведенные в жалобе на постановление о назначении административного наказания и которые были предметом исследования судьей районного суда. Указывает, что в материалах дела отсутствуют пояснения лица, заявившего о складировании строительных отходов, а также пояснения собственников транспортных средств, осуществляющих незаконный сброс отходов на участок, принадлежащий Солодкому С.А., а имеющиеся доказательства собраны с нарушением закона, в связи с чем не могли быть положены в основу оспариваемого постановления. Кроме того, Солодкий С.А. обращался в полицию по поводу загрязнения химическими веществами принадлежащего ему и его супруге земельного участка, что исключает выводы оспариваемого постановления о виновности Солодкого С.А. в совершении вмененного правонарушения. Считает, что настоящее дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Солодкого С.А. состава административного правонарушения, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, или в связи с малозначительностью содеянного.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Защитник Солодкого С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивала на доводах жалобы и прекращении производства по делу в отношении Солодкого С.А.

Представитель административного органа, должностное лицо, внесшее оспариваемое постановление, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Солодкий С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия – собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков (владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков): граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной вина в форме умысла или неосторожности.

Согласно положениям статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (пункт 5 статьи 13 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела усматривается и установлено при его рассмотрении, что 19 августа 2021 г. с 16.00 до 16.30 государственными инспекторами в области охраны окружающей среды выявлено, что в районе земельных участков, расположенных в СТ «<данные изъяты>», в том числе земельного участка № с кадастровым номером №, предназначенного для ведения индивидуального садоводства, принадлежащего Солодкому С.А. и Солодкой А.Д. зафиксирована масштабная планировка отходами грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ белого и коричневого цвета, с вкраплениями лома железобетонных изделий, лома бетона, лома асфальта, бетонных плит, растительных остатков, площадь загрязнения земельного участка с кадастровым номером № составила 181 кв.м. 8 сентября 2021 г. произведен отбор проб почвы, по результатам лабораторных исследований установлено превышение значений концентраций загрязняющих веществ в почве, чем нарушены в том числе пункты 2 и 5 статьи 13, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

14 декабря 2021 г. по указанному факту государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Н.А., в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером № – Солодкого С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Обстоятельства, установленные в ходе проведения административного расследования и изложенные в протоколе об административном правонарушении от 14 декабря 2021 г. № 00593/11/2021, послужили основанием для вынесения должностным лицом оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 17 января 2022 г. № 9/11/2022-Ф.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2021 г. № 00593/11/2021, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ; актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № 231/11/2021-О от 19 августа 2021 г., а также планом-схемой и фототаблицей к нему; протоколом осмотра территории от 8 сентября 2021 г. № 256/11-2021-ПО, согласно которому с применением видеозаписи осмотрена территория с географическими координатами № в районе СТ «<данные изъяты>» и произведены отборы проб почвы на наличие загрязняющих веществ, отходов на определение морфологического состава, а также геодезистом ООО «<данные изъяты>» зафиксированы точки отбора проб почвы, определена площадь свалки, соотнесены границы свалки с границами земельного участка, установлено, что на указанной территории проводится планировка и складирование отходами грунта, лома бетона, асфальта; протоколом взятия проб и образцов от 8 сентября 2021 г. № 256/11-2021, согласно которому с применением видеозаписи произведена отборы проб почвы и отходов; актами отбора проб почв № 64-П-21 и № 65-П-21 от 8 сентября 2021 г.; протоколами лабораторных испытаний № 64-П-21 от 22 сентября 2021 г., № 65-П-21 от 22 сентября 2021 г., №66-О-21 от 22 сентября 2021 г., согласно которым установление превышение химических веществ почве; отчетом о выполнении геодезических и топографических работ по установлению границ загрязнения территории с географическими координатами №, согласно которому площадь загрязнения земельного участка с кадастровым номером № составила 181 кв.м; выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, согласно которой сособственником указанного земельного участка является Солодкий С.А., и иными доказательствами, которые в совокупности оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт складирования грунта в результате земляных работ, ухудшающего качественное состояние земель, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, виновность Солодкого С.А. в совершении которого подтверждается совокупностью достоверных и допустимых доказательств.

Доказательств, подтверждающих принятие Солодким СС.А., как собственником земельного участка с кадастровым номером №, зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований земельного законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы, обращение Солодкого С.А. в полицию с заявлением о том, что сотрудники ООО «<данные изъяты>», используя самосвал марки «Камаз» пытались выгрузить грунт около участка № в СТ «<данные изъяты>», которое подано спустя почти месяц после обследования указанной территории на предмет соблюдения природоохранных требований и составления об этом акта, нельзя отнести к мерам предотвращения правонарушения, тем более после его фактического обнаружения.

Довод жалобы о том, что доказательства, представленные в материалы дела, собраны с нарушением закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае дело об административном правонарушении и проведении административного расследования возбуждено в отношении неустановленного лица в соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. В ходе административного расследования Севприроднадзором совершались реальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, в том числе их фиксирование, установление лица, совершившего правонарушение. При этом нарушений положений статей 27.8, 26.5, 27.10, 28.7 КоАП РФ допущено не было, так как осмотр земельного участка, а также взятие проб и образцов почвы и отходов с земельного участка 8 сентября 2021 г. проводились с применением видеозаписи. На момент осмотра и изъятия проб причастность конкретных лиц к совершению правонарушения установлена не была, а потому неизвещение Солодкого С.А. о проведении осмотра не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, повлекших нарушение его прав.

Довод жалобы о том, что Солодкий С.А. не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не непричастен к организации на принадлежащем ему земельном участке несанкционированной свалки, своего подтверждения не нашел.

Так, в обоснование данного довода заявитель указывает, что завоз грунта, в том числе на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, осуществлялся на транспортных средствах, принадлежащих гражданам А.П. и Э.Р., которые не были опрошены, как и не был опрошен сам заявитель Н.Ю., сообщивший об отсыпке дамбы строительным мусором в районе ТСН СНТ «<данные изъяты>».

Вместе с тем указанные обстоятельства не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Согласно выписке из ЕГРН Солодкий С.А. является сособственником земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья районного суда обоснованно исходили из того, что Солодкий С.А., будучи собственником земельного участка, на котором было допущено складирование отходов грунта, в силу закона обязан не допускать его захламление отходами, попадание отходов на почву, иное негативное воздействие на них, а также выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель, в связи с чем Солодкий С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей среды.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Действия Солодкого С.А., не выполнившего установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель, квалифицированы по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Выводы судьи районного суда о наличии в бездействии Солодкого С.А. состава вмененного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенным выше нормам законодательства, основаны на содержащихся в материалах дела доказательствах, оснований для их переоценки суд второй инстанции не усматривает, решение судьи мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Административное наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности привлекаемого лица, и в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ снижено судьей до 10 000 рублей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, соблюдены.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вмененное Солодкому С.А. административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства, при этом существенная угроза охраняемым отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законодательством об охране окружающей природной среды, в связи с чем оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, или замены административного штрафа предупреждением на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды С.Н. от 17 января 2022 г. № 9/11/2022-Ф и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 апреля 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении Солодкого С. А. – оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении Солодкого С. А. – Лесиной Т. Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                С.В. Орлова