Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2023 от 25.08.2023

...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    село Упорово                                                                         09 октября 2023 года

    Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Севрюгина И. В., рассмотрев частную жалобу представителя ООО Коллекторское агентство «21 век» Муртазиной Т. Г. на определение и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 02 мая 2023 года о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л :

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 24.09.2019 отказано в удовлетворении заявления представителя ООО Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ...м.

Не согласившись с данным определением и. о. мирового судьи определением от 16.12.2022, представитель заявителя Муртазина Т. Г. 23.05.2023 посредством почтовой связи, направила в адрес суда частную жалобу, в которой указывает на то, что согласно договору уступки прав требования (цессии) ... от ... ООО МФК «Пойдем!» уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» права требования к должнику Бахтамян Ф. М. по договору потребительского займа ... от .... Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводоуковскому городскому округу установлено, что на основании судебного приказа ...м от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении Бахтамян Ф. М. в пользу ООО МКК «Пойдём!» на сумму долга 68 078 рублей 32 копейки. ... исполнительное производство окончено, на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве был пропуск срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. По мнению заявителя вывод суда является ошибочным и противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства, вынесенное определение исключает возможность дальнейшего движения дела, а потому подлежит отмене по следующим основаниям. Определение суда первой инстанции не содержит никакой мотивировки его принятия, привязки к обстоятельствам и датам. При рассмотрении вопроса по соблюдению предельного срока предъявления исполнительного листа к исполнению необходимо сложить два периода: со дня возникновения права на принудительно исполнение судебного акта и дол дня, предшествующего дню возбуждения исполнительного производства, а именно с 24.09.2019 (дата вынесения судебного приказа) по 04.11.2019 (05.11.2019 возбуждено исполнительное производство), который составил 42 дня (1 месяц 12 дней); период со дня, следующего за днем окончания исполнительного производства по инициативе взыскателя и до дня обращения за принудительным исполнением, а именно: с 28.10.2022 (27.10.2022 исполнительное производство окончено) по 06.05.2023 (дата обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве ШПИ ...), который составил 191 день (6 месяцев 11 дней). Суммарная продолжительность составила 42+191=233 дня, то есть 7 месяцев 23 дня, что менее установленных законом трех лет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332-333 ГПК РФ, просит: определение и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 02.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемство по гражданскому делу ...м по заявлению ООО МФК «Пойдем!» к Бахтамян Фарухе Мухаметгалиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить.

    В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что срок обращения с частной жалобой на определение о передаче дела по подсудности ответчиком не пропущен.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области 24 сентября 2019 года вынесен судебный приказ ...м о взыскании с Бахтамян Фарухи Мухаметгалиевны в пользу АО КБ «Пойдем» задолженности по договору потребительского микрозайма ... от 06.11.2018 за период с 11.01.2019 по 29.08.2019 в размере 66 971 рубля 71 копейка (л.д.30).

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве). При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 г. N 101-ФЗ) установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводоуковскому городскому округу, на основании вышеуказанного судебного приказа, 05.11.2019 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Бахтамян Ф. М., которое постановлением от 27.10.2022 окончено, в связи с подачей взыскателем заявления.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с п. 3.1. ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Судом установлено, что судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №1 Заводоуковского судебного района был вынесен 24.09.2019, 05.11.2019 (спустя 1 месяц 12 дней со дня вынесения судебного приказа) предъявлен к исполнению (постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ...). Постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено 27.10.2022, с заявлением к мировому судье о процессуальном правопреемстве ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось 06.05.2023 (спустя 6 месяцев 11 дней со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства), следовательно, срок для предъявления судебного приказа составил 7 месяцев 23 дня и на день подачи заявления о процессуальном правопреемстве не истек.

В силу ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а также, поскольку содержащиеся в нем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, данное определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

о п р е д е л и л:

Частную жалобу представителя ООО Коллекторское агентство «21 век» Муртазиной Т. Г. удовлетворить.

Определение и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 02 мая 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу ...м по заявлению ООО Микрофинансовая компания «Пойдем!» к Бахтамян Фарухе Мухаметгалиевне о взыскании задолженности по договору займа, выбывшей стороны взыскателя ООО Микрофинансовая компания «Пойдем!» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век».

Судья                          подпись                               И. В. Севрюгина