Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2022 ~ М-243/2022 от 11.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Макуриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Королёву Николаю Владимировичу, Королёвой Валерии Владимировне, Королёву Виктору Владимировичу, Королёвой Наталье Владимировне, Королёву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Королёву Н.В., Королёвой В.В., Королёву В.В., Королёвой Н.В., Королёву В.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте № (эмиссионному контракту №) за период ДД.ММ.ГГГГ просроченного основного долга в размере 139883 рубля 62 копейки, просроченных процентов в размере 27757 рублей 17 копеек, а всего 167640 рублей 79 копеек. Также банк просил взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 4552 рубля 82 копейки. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключён договор кредитной карты № (эмиссионный контракт №), в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме ... рублей под ...% годовых. Договор заключен в результате публичной оферты путём оформления заявления на получение кредитной карты. В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. В соответствии с п. 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. В нарушение ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также условий договора, заемщик ненадлежаще исполняла свои обязательства. Право банка потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении срока, установленного для возврата части займа, закреплено в п. 2 ст. 811 ГК РФ. ФИО воспользовалась заёмными денежными средствами, а ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Наследниками заёмщика являются её сыновья Королёв В.В., Королёв Н.В., Королёв В.В. и дочь Королёва Н.В. (ответчики). Реализуя своё право на досрочное взыскание задолженности, банк обратился к наследникам заёмщика с требованиями от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате имеющейся задолженности по кредитному договору, однако указанное требование ответчиками проигнорировано. Заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Королёв Н.В., Королёва В.В., Королёв В.В., Королёва Н.В., Королёв В.В. в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени уведомлены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики о рассмотрении дела извещены надлежаще, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, а представитель истца согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в таком порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО заключен договор (эмиссионный контракт) № на предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом в сумме ... рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых. Договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ. Договором предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными платежами, включающими в себя сумму погашения основного долга по кредиту и проценты за пользование заёмными средствами. Условия о размере процентов и порядке их уплаты соответствуют требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Факт получения и использования ФИО заёмных денежных средств подтверждается выписками по счету №, расчётом задолженности и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела следует, что после смерти ФИО наследство принял её сын Королёв В.В. (ответчик).

На день смерти ФИО принадлежала ... доли квартиры <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры <адрес> составляет ....

ДД.ММ.ГГГГ наследнику Королёву В.В. (ответчику) банком направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п.п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку на день смерти ФИО обязательства по кредитному договору не исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после её смерти.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчёту, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитной карте № (эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 167640 рублей 79 копеек. Расчёт сумм, подлежащих взысканию с Королёва В.В., является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчётов, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с тем, что наследство принял только Королёв В.В., задолженность по кредитной карте следует взыскать только с него, а не с иных ответчиков солидарно, в связи с чем исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать понесённые банком по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 4552 рубля 82 копейки, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Королёва Виктора Владимировича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № (эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 167640 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок) рублей 79 копеек, возмещение судебных расходов в размере 4552 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 82 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Королёву Николаю Владимировичу, Королёвой Валерии Владимировне, Королёвой Наталье Владимировне, Королёву Владимиру Владимировичу – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

      Судья                             С.В. Ерёмин