Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2024 (2-7808/2023;) от 20.12.2023

Дело №2-1405/2024

29RS0023-01-2023-003767-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АрхГорСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «АрхГорСтрой» (далее – ООО«АрхГорСтрой») о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

В обоснование указали, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать им двухкомнатную квартиру. В ходе осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составила 224196 рублей. Требование об устранении выявленных недостатков или возмещения стоимости их устранения ответчиком не удовлетворено. Уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу каждого из них по 35871 рублю в счет возмещения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере по 2000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В судебном заседании представитель истцов на иске настаивал, представитель ответчика с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По договору участия в долевом строительстве .....-С от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО«АрхГорСтрой» обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцам двухкомнатную квартиру с предварительным номером ....., расположенную на <адрес> этаже в строительных осях <адрес>. Застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.5). Цена договора составляет 3935360 рублей (п.3.1) (л.д.5 – 10).

Как усматривается из материалов дела, объект долевого строительства – квартира по адресу: <адрес>, передан истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В связи с выявлением в процессе эксплуатации квартиры строительных недостатков истцы обратились к ответчику с претензией с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков (л.д. 35). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Обращаясь в суд, истцы ссылаются на наличие недостатков в переданном им объекте долевого строительства.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 393 ГКРФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Стоимость устранения производственных недостатков объекта долевого строительства представляет собой материальные затраты, которые истец должен понести для приведения квартиры в состояние, соответствующее условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), и таким образом является убытками.

В обоснование требования о взыскании стоимости устранении недостатков объекта долевого строительства истцами представлены замечания, выявленные при осмотре ДД.ММ.ГГГГ после приемки <адрес> в <адрес> <адрес>), составленные инженером-строителем ФИО6, согласно которым в результате осмотра выявлены нарушения требований строительных норм: циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения в туалете не вертикален, вентиляционное отверстие засорено боем кирпича, трубопровод горячего водоснабжения в кухне не вертикален, ленты ПСУЛ не устойчивы к воздействию УФ-лучей, отсутствуют заглушки на водосливных отверстиях ПВХ профилей оконных и балконных блоков, отливы оконных блоков не закреплены к откосам и не загерметизированы, трещины на облицовочном кирпиче на балконе, обрезанный кабель видеонаблюдения на балконе, не отрегулирована торцевая створка наружного остекления балкона, отсутствуют замки безопасности на оконных блоках, препятствие открыванию правой створки оконного блока, отклонение от прямолинейности по вертикали оконных и балконных створок, не отрегулирована левая створка оконного блока, радиатор отопления в комнате с балконом не установлен горизонтально, оконный и балконный блоки установлены не вертикально, дефект дверного проема в кухню, отклонения от вертикали поверхности внутренних стен в санузле, неровности поверхности внутренних стен, пустоты под штукатурным слоем, некачественная установка оконных и балконного блоков, приводящая к их продуванию (л.д.11 – 29).

В ходе рассмотрения дела для установления наличия или отсутствия заявленных недостатков объекта долевого строительства, причин их возникновения и стоимости устранения судом по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ .....-СЭ при проведении осмотра подтверждено наличие следующих дефектов из числа указанных в замечаниях, выявленных инженером-строителем ФИО6 при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ: циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения в туалете не вертикален, вентиляционное отверстие засорено боем кирпича, трубопровод горячего водоснабжения в кухне не вертикален, отсутствуют заглушки на водосливных отверстиях нижних ПВХ профилей оконных и балконных блоков, имеются зазоры и отверстия по краям отливов оконных блоков, не отрегулирована торцевая створка наружного остекления балкона, частично подтверждена некачественная установка оконных и балконного блоков, приводящая к их продуванию.

Остальные замечания либо не выявлены при осмотре, либо не являются дефектами.

Стоимость устранения выявленных дефектов согласно заключению эксперта составляет 71743 рубля 98 копеек.

Заключение подготовлено квалифицированным экспертом, имеющим высшее техническое образование, прошедшим профессиональную переподготовку в области строительно-технической экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УКРФ за заведомо ложное заключение эксперта. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, мотивированы, основаны на результатах непосредственного (натурного) осмотра объекта долевого строительства, обоснованы результатами инструментальных исследований и ссылками на нормативную и техническую документацию. Оснований не доверять заключению эксперта суд не находит.

Заключение эксперта объективно подтверждает наличие в объекте долевого строительства недостатков производственного характера, ответственность за который несет застройщик.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за выявленные недостатки (ч.7 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцы на основании ч.2 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вправе требовать от ответчика возмещения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в заявленном размере – по 35871 рублю в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие недостатков объекта долевого строительства, это является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцам был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности нарушения их прав, учитывая характер и степень нравственных страданий истцов, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГКРФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, в силу п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 указанный штраф не подлежит начислению в период со дня вступления в силу данного постановления (29.03.2022) до 30.06.2023 включительно.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует, что требование о возмещении стоимости устранении недостатков объекта долевого строительства было заявлено истцами в претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, срок добровольного удовлетворения указанного требования участников долевого строительства истек ДД.ММ.ГГГГ в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, в связи с чем штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данном деле взысканию с ответчика не подлежит.

Кроме того, в соответствии с п.4 ч.1 ст.18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе: в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Указанное постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу со дня его официального опубликования 22.03.2024.

Решением суда с ответчика взысканы убытки, предусмотренные пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326, требования о которых были предъявлены застройщику до 22.03.2024, в связи с чем в отношении данных финансовых санкций подлежит применению отсрочка до 31.12.2024, установленная данным постановлением Правительства Российской Федерации.

Судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, оплата которой возложена на ответчика как сторону, заявившую ходатайство. Экспертиза была проведена, заключение эксперта представлено в дело. Расходы на производство экспертизы составили 99000 рублей (л.д. 157), из которых ответчиком в порядке ч.1 ст.96 ГПКРФ на депозитный счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе внесено 10000 рублей (л.д.129).

Поскольку в результате проведенной экспертизы обоснованность требований истцов, для проверки которых была назначена экспертиза, подтверждена, в оставшейся части в сумме 89000 рублей расходы на производство экспертизы на основании частей 1 и 6 ст.98 ГПКРФ подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 2952 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «АрхГорСтрой» (ИНН 2901247381) о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрхГорСтрой» в пользу ФИО2 35871 рубль в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего взыскать 37871 (тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрхГорСтрой» в пользу ФИО3 35871 рубль в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего взыскать 37871 (тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «АрхГорСтрой» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты финансовых санкций до 31.12.2024 включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрхГорСтрой» (ИНН 2901247381) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» (ИНН 2901219560) 89000 (восемьдесят девять тысяч) рублей в возмещение расходов на производство экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрхГорСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 2952 (двух тысяч девятисот пятидесяти двух) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 02.07.2024