Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2023 (2-2276/2022;) ~ М-1747/2022 от 25.10.2022

    №2-723/2023

    24RS0004-01-2022-002243-26

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                                     10 апреля 2023 года

       Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Орловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Петров В.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Петров В.Е. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 23.09.2021г. между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 27500 рублей сроком на 30 дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа 23.10.2021г. 01.06.2022г. между ООО МФК «Займер» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к ООО «ЦДУ Инвест». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, просит взыскать с Петров В.Е. в пользу истца задолженность за период с 24.10.2021г. по 01.06.2022г. в размере: 27500 рублей – сумма основного долга, 8250 рублей – сумма начисленных процентов, 33000 рублей – сумма просроченных процентов, 2262 рублей 50 копеек – сумма государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Петров В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст.167,233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 4 Федерального закона от <дата> N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч.2 ст.12.1 указанного Закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч.24 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Займер» и Петров В.Е. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 27500 рублей на 30 календарным дней, сроком до <дата>, с уплатой 365% годовых, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств безналичным способом на карту Петров В.Е.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не возвратил, проценты по данному договору не уплатил.

01.06.2022г. между ООО МФК «Займер» (Цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ПРД-0852, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к должникам Цедента, в том числе к Петров В.Е.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч.1 ст.385 ГК РФ).

В силу ч.ч.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.13 договора потребительского займа от 23.09.2021г., займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору, заемщик Петров В.Е. выразил согласие на уступку займодавцем прав на взыскание задолженности по договору третьему лицу.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 27500 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд учитывает вышеприведенные положения закона, согласно которым, проценты и неустойки на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма начисленных процентов за период с <дата> по <дата> составила 41250 рублей, что не превышает установленного законом размера, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2262,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Петров В.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа в размере 27500 рублей, проценты за пользование займом в размере 41250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262 рублей 50 копеек, всего 71012 рублей 50 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Е.С.Лапунова