Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8343/2023 ~ М-6979/2023 от 28.09.2023

Дело №

УИД 63RS0045-01-2023-008543-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-8343/2023 по иску ПАО «Сбербанк» к Кондратьевой ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Кондратьевой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. выдало кредит Кондратьеву В.В. в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых.

Согласно сведениям, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, Кондратьев В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ г., заведено наследственное дело № <данные изъяты>.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является Кондратьева Т.В.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания образовавшейся задолженности.

По состоянию на 19.09.2023 г. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты>

<данные изъяты> удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кондратьева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо нотариус г. Самара Лосева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Кондратьев В.В. умер.

Согласно ответу нотариуса г. Самары Лосевой А.В. на запрос суда, после смерти Кондратьева Владимира Васильевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., открыто наследственное дело <данные изъяты>

Согласно наследственному делу наследником по закону является супруга Кондратьева Т.В. Сын наследодателя Кондратьев С.В. и дочь Петина О.В. отказались от наследства по всем основаниям.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., полная сумма задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. на дату расчета составляет <данные изъяты> руб., в том числе: проценты на просроченный кредит – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты за просроченный кредит – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

Однако требования банка ответчиком в полном объеме не удовлетворены, доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в права наследования после смерти Кондратьева В.В. вступила его супруга Кондратьева Т.В., дети умершего – Кондратьев С.В. и Петина О.В. отказались от принятия наследства по всем основаниям, суд приходит к выводу о том, что с Кондратьевой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору за счет и в пределах наследственного имущества Кондратьева В.В.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, существенно нарушая его условия, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что был вправе претендовать при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в <данные изъяты> 4573, <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Кондратьевой ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кондратьевым ФИО11 года рождения.

Взыскать с Кондратьевой <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты на просроченный кредит – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за просроченный кредит – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб., за счет и в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя Кондратьева ФИО12ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Тимохина

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2024 г.

Дело № 2-8343/2023

УИД 63RS0045-01-2023-008543-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

26 декабря 2023 г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-8343/2023 по иску ПАО «Сбербанк» к Кондратьевой Татьяне Валерьяновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Кондратьевой Татьяне Валерьяновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №111484 от 15.02.2020 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кондратьевым Владимиром Васильевичем, 04.04.1955 года рождения.

Взыскать с Кондратьевой Татьяны Валерьяновны, 03.06.1959 года рождения (паспорт 3605 № 216546) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №111484 от 15.02.2020 г. в размере 168679, 87 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 166013, 16 руб., проценты на просроченный кредит – 157, 82 руб., просроченные проценты за просроченный кредит – 2508, 89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4573, 6 руб., а всего – 173253,47 руб., за счет и в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя Кондратьева Владимира Васильевича, 04.04.1955 года рождения, умершего 18.01.2023 г.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Тимохина

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.