Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-1139/2024                                                       ...

71RS0027-01-2023-002816-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                                                                                       город Пермь

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Кучерявенко М.С.,

с участием представителя истцов ФИО9, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидельникова А. И., Самойличенко С. А. к Маркеловой О. В., Киселевой Д. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Сидельников А.И., Самойличенко С.А. обратились в суд с иском (с учетом уточнения расчета предъявленных требований на Дата) к Маркеловой О.В., Киселевой Д.С. о взыскании задолженности по договору процентного денежного займа б/н от Дата. Просят взыскать с Маркеловой О.В.:

в пользу Сидельникова А.И.: задолженность по договору процентного денежного займа в размере 7 240 905 рублей, в том числе: 1 413 670 рублей – задолженность по основному долгу, 614 710 рублей – проценты за пользование займом за период с Дата по Дата, 5 212 525 рублей – неустойка (пени) за период с Дата по Дата; проценты в размере 3,7 % в месяц, начисляемых на сумму остатка суммы займа, за период начиная с Дата по дату фактического погашения задолженности, неустойки в размере 1 % в день, начисляемую на сумму общей непогашенной задолженности по процентам и сумме займа за период, начиная с Дата по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 395 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 28 800 рублей;

в пользу Самойличенко С.А.: задолженность по договору процентного денежного займа в размере 2 384 109 рублей, в том числе: 465 300 рублей – задолженность по основному долгу, 202 517 рублей – проценты за пользование займом за период с Дата по Дата, 1 716 292 рублей – неустойка (пени) за период с Дата по Дата; проценты в размере 3,7 % в месяц, начисляемых на сумму остатка суммы займа, за период начиная с Дата по дату фактического погашения задолженности, неустойки в размере 1 % в день, начисляемую на сумму общей непогашенной задолженности по процентам и сумме займа за период, начиная с Дата по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 592 рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 9 600 рублей;

обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО6 (... и Киселевой Д.С. (... заложенное по договору залога (недвижимого) имущества от Дата: квартиру, назначение: жилое, площадь 66,5 кв.м., этаж №, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, определив начальную продажную цену – 4 100 000 рублей, путем продажи с публичных торгов;

взыскать солидарно с Маркеловой О.В. и Киселевой Д.С. в пользу Сидельникова А.И.;

взыскать солидарно с Маркеловой О.В. и Киселевой Д.С. в пользу Самойличенко С.А. расходы по уплате государственной пошлины по 300 рублей.

Требования обоснованы тем, что Дата между Маркеловой О.В. и Сидельниковым А.И., Самойличенко С.А. заключен договор процентного денежного займа, на основании которого Сидельников А.И. предоставил Маркеловой О.В. заем в размере 1 500 000 рублей, Самойличенко С.А. предоставил Маркеловой О.В. заем в размере 500 000 рублей, а Маркелова О.В. обязалась им вернуть денежные средства в размере, сроки и на условиях, установленных договором займа. Срок возврата займа – Дата включительно разовым платежом (или по частям). Проценты за пользование суммой займа – ... от остатка суммы займа. В случае нарушения исполнения денежных обязательств более чем на 30 дней, процентная ставка увеличивается до 3,7 % в месяц от остатка суммы займа, без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления. Срок выплаты процентов ежемесячно до 20 числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно. В случае невозвращения суммы займы и/или процентов в сроки, установленные договором, заемщик обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства до даты погашения задолженности (включительно). В обеспечение обязательств по договору займа Дата между истцами и ответчиками Маркеловой О.В., Киселевой Д.С. был заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры, по адресу: Адрес. Залоговая стоимость установлена по договору в размере 4 100 000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, в адрес ответчиков направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, ответ не получен, задолженность не погашена. В связи с обращением в суд истцами понесены расходы на оплату услуг представителя. Понесенные расходы на его услуги, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, истцы просят взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным выше доводам, представив расчет задолженности на Дата.

Ответчики Маркелова О.В., Киселева Д.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ходатайство Маркеловой О.В. об отложении рассмотрения дела ввиду ее занятости в ином судебном процессе оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин неявки, в том числе представителя, в судебное заседание, с учетом заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения, а также неоднократного отложения рассмотрения дела, не представлено, участие в ином процессе не является уважительной причиной.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ИП ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От ИП ФИО13 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, письменные пояснения, а также направлены все платежные документы о поступивших денежных средствах в счет оплаты по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд приходит к выводу о возможность рассмотреть заявленные требования при данной явке, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленному в материалы дела договору процентного денежного займа от Дата, между Маркеловой О.В. (заемщик) и Сидельниковым А.И. (займодавец-1), Самойличенко С.А. (займодавец-2) был заключен договор процентного денежного займа, согласно которому займодавец-1 передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, займодавец-2 передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором (том 1 л.д. 37-43, 159).

По условиям договора займа, сумма займа предоставляется в следующем порядке: денежные средства в размере 10 000 рублей в течение двух рабочих дней следующего за днем подписания договора; 1 500 000 рублей не позднее двух рабочих дней, 500 000 рублей не позднее трех рабочих дней, считая с даты выполнения заемщиком последнего из условий: считая с даты выполнения заемщиком последнего из условий: подписания договора займа, договора залога (ипотеки); предоставления в регистрирующий орган заявления залогодателей и залогодержателя о государственной регистрации обременения в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества на основании договора залога и предоставления в регистрирующий орган необходимых документов; предоставление заемщиком займодавцам последнего из следующих документов: сканированной копии договора займа, договора залога недвижимого имущества, переданного в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору в соответствии с главой 4 настоящего договора, где имеются отметки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие наличие ограничения (обременения) в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества (предмета ипотеки) в пользу займодавцев (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцам единовременным разовым платежом (или по частям) в срок, не позднее Дата включительно. Если указанная дата приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата возврата суммы займа.

Согласно пунктам 2.1-2.3 договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцам ежемесячные проценты в размере 2,7 % в месяц от остатка суммы займа. В случае нарушения заемщиком исполнения денежных обязательств более чем на 30 дней процентная ставка за пользование займом по настоящему договору увеличивается до 3,7 % в месяц от остатка суммы займа без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления заемщика. Проценты начисляются с даты предоставления суммы займа. Проценты за пользование суммой займа заемщик выплачивает ежемесячно до 20 числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в качестве третьего лица, уполномоченного осуществлять прием платежей согласно пункту 3.1.2 договора, займодавец привлекает ИП ФИО13, заемщик обязуется возвращать денежные средства по договору займа на расчетный счет третьего лица.

На основании пункта 5.4.1 займодавцы имеют право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть и/или всю сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, а также неустойку, начисленную на дату погашения, при любом неисполнение или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору.

Согласно пункту 5.5 договора, стороны пришли к соглашению об установлении следующей очередности погашения задолженности по настоящему договору: издержки займодавца по получению исполнения, платежи, которые займодавец понес в связи с принудительной реализацией своего требования к заемщику; оплата неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок; оплата просроченных процентов; оплата процентов, начисленных за текущий период платежей; оплата задолженности по основному долгу; оплата суммы основного долга за текущий период платежей; досрочное погашение суммы займа (или его части).

В случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцам неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты следующей за датой исполнения обязательства установленной договором, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно) (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей, при условии что просрочка неисполнения обязательства заемщика составила более чем 10 календарных дней, займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, процентов за пользование суммой займа и обращения взыскания на предмет залога.

В случае досрочного взыскания суммы займа Займодавец вправе в порядке статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Заемщика установленные в настоящем Договоре проценты за пользование Суммой займа до дня, когда сумма займа в соответствии с настоящим Договором должна быть возвращена Заемщиком. Проценты в установленном Договором размере взыскиваются до того дня, когда сумма займа в соответствии с Договором должна быть возвращена (пункт 6.5 договора).

На основании пункта 4.1 договора стороны пришли к соглашению, что обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом следующего имущества: квартира, назначение: жилое, площадь 66,5 кв.м., этаж №, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора составляет 4 100 000 рублей.

На основании чего Дата между Маркеловой О.В., Киселевой Д.С. (залогодатели) и Сидельниковым А.И. (залогодержатель -1), Самойличенко С.А. (залогодержатель-2) заключен договор залога в отношении указанной квартиры. Договор залога был зарегистрирован в регистрирующем органе (том 1 л.д. 26-36, 53-54, 55-63).

Договор процентного денежного займа от Дата и договор залога (недвижимого имущества) от Дата подписаны в электронном виде, что не противоречит положениям положения пункта 2 статьи 160, статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Займодавцы обязательства по предоставлению заемщику Маркеловой О.В. денежных средств в размере 2 000 000 рублей исполнили в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от Дата на сумму 500 000 рублей, платежным поручением № от Дата на сумму 500 000 рублей, платежным поручением № от Дата на сумму 490 000 рублей, платежным поручением № от Дата на сумму 10 000 рублей, платежным поручением № от Дата на сумму 500 000 рублей (том 2 л.д. 45-49), при этом Сидельниковым А.И. перечислено 1 500 000 рублей, Самойличенко С.А. – 500 000 рублей. Доказательств иного суду не представлено. Таким образом, истцами обязательства по договору исполнены надлежащим образом, и ответчиком не оспаривается.

Дата истцами в адрес ответчика Маркеловой О.В. направлены претензии, содержащие требование о досрочном погашении задолженности по договору процентного денежного займа от Дата (том 1 л.д. 51-52, 66-69). Ответ на претензии материалы дела не содержат.

Ответчиками в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности по договору денежного процентного займа в полном объеме суду не представлено, условия договора займа, договора залога не оспорены.

Согласно расчету по состоянию на Дата задолженность Маркеловой О.В. по договору денежного процентного займа от Дата перед Сидельниковым А.И. составляет 7 240 905 рублей, в том числе: 1 413 670 рублей – задолженность по основному долгу, 614 710 рублей – проценты за пользование займом, 5 212 525 рублей – неустойка (пени); перед Самойличенко С.А. - 2 384 109 рублей, в том числе: 465 300 рублей – задолженность по основному долгу, 202 517 рублей – проценты за пользование займом, 1 716 292 рублей – неустойка (пени).

Из представленного истцом расчета следует, что платежи, осуществленные ответчиком в счет оплаты по договору займа, а именно: 12 325 рублей в пользу Сидельникова А.И. и 3 667 рублей в пользу Самойличенко С.А. учтены в счет оплаты неустойки.

Согласно пункту 5.5 договора займа от 03.03.2022, стороны пришли к соглашению об установлении следующей очередности погашения задолженности по настоящему договору: 1. Издержки займодавца по получению исполнения, платежи, которые займодавец понес в связи с принудительной реализацией своего требования к заемщику; 2. Оплата неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок; 3. Оплата просроченных процентов; 4. Оплата процентов, начисленных за текущий период платежей; 5. Оплата задолженности по основному долгу; 6. Оплата суммы основного долга за текущий период платежей; 7. Досрочное погашение суммы займа (или его части).

Между тем, в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная норма определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, а не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, и иных санкций, связанных с нарушением обязательства, ранее требований, перечисленных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное в полной мере согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Из изложенного следует, что по общему правилу ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем пункт 5.5 договора процентного денежного займа от Дата является ничтожным.

Суд не может принять представленный истцом расчет задолженности, поскольку из него следует, что суммы платежей, осуществленных ответчиком, были направлены кредиторами не на погашение суммы процентов по договору, а на погашение неустойки, потому расчет истца не соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Кроме того, с учетом положений пунктов 5.7 и 6.4 договора срок исполнения требования займодавца о досрочном возврате суммы займа 5 календарных дней с момента его направления заемщику, неустойка рассчитывается, начиная с 6-го календарного дня, со дня, следующего за датой направления уведомления о досрочном возврате суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа. Таким образом, с Дата обязательство заемщика по возврату суммы займа является просроченным, с этого момента исходя из правовой природы неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательств, возможно начисление неустойки на сумму основного долга.

    По условиям договора займа от Дата (пункт 2.1) предусмотрены повышенные проценты за пользование займом 3,7 % в месяц вместо 2,7 % в месяц в случае нарушения заемщиком срока исполнения обязательства более чем на 30 дней.

    Вместе с тем, разрешая правовую природу предъявленных к взысканию процентов в размере в соответствии с пунктом 2.1 Договора, суд принимает во внимание нижеследующее.

    Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, предусмотренные пунктом 2.1 договора повышенные проценты до 3,7 % по сравнению с процентной ставкой за пользование кредитом 2,7 % по существу являются иными процентами (по ставке 1 % в месяц), а потому могут быть снижены в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Поскольку повышенные проценты (иные проценты) в размере 1% в месяц (3,7 % - 2,7 % = 1 %) по своей природе являются иными (штрафными) процентами, в связи с чем суд считает возможным произвести их расчет совместно с неустойкой за нарушение сроков оплаты по ставке 2 % в день (1% (неустойка) + 1 % (иные проценты)).

    В связи с отсутствием в материалах дела арифметически верного расчета задолженности по договору процентного денежного займа от Дата, судом произведен самостоятельный расчет задолженности перед истцами с учетом заявленных ими требований о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа, в размере 2,7 % в месяц (2,7 / 30 = 0,09 % в день), неустойки в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа по ставке 1 % в день и процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства по ставке 2 % в день (1% (неустойка) + 1 % (иные проценты)), на момент вынесения решения судом - Дата:

    в пользу Сидельникова А.И.:

    1) сумма основного долга составляет - 1 413 670 рублей (с учетом внесенных ответчиком денежных средств и учтенных истцом в счет оплаты основного долга 86 330 рублей);

    2) сумма процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа составляет - 474 941,08 рублей (1 018 947,08 рублей (начисленные проценты) – 544 006 рублей (уплаченные проценты 531 681 рубль + 12 325 рублей, отнесенные истцом в уплату неустойки):

    расчет размера основного долга и процентов

    процентная ставка: 2,7 % в месяц (2,7 / 30 = 0,09 % в день),

    срок займа по договору: Дата – Дата,

    период начисления процентов: Дата – Дата (800 дней), проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (статья 191 ГК РФ), по дату его возврата включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ), порядок расчёта: сумма займа ? дневная ставка ? количество дней в платежном периоде, с учетом внесенных ответчиком денежных средств и учтенных истцом в счет оплаты основного долга:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	с	по	дней
500 000,00	Дата	Дата	40	500 000,00 ? 40 ? 0.09%	18 000,00 р.
-25 165,00	Дата	Оплата задолженности
474 835,00	Дата	Дата	28	474 835,00 ? 28 ? 0.09%	11 965,84 р.
-16 000,00	Дата	Оплата задолженности
458 835,00	Дата	Дата	18	458 835,00 ? 18 ? 0.09%	7 433,13 р.
-9 000,00	Дата	Оплата задолженности
449 835,00	Дата	Дата	30	449 835,00 ? 30 ? 0.09%	12 145,55 р.
-26 165,00	Дата	Оплата задолженности
423 670,00	Дата	Дата	125	423 670,00 ? 125 ? 0.09%	47 662,88 р.
-10 000,00	Дата	Оплата задолженности
413 670,00	Дата	Дата	560	413 670,00 ? 560 ? 0.09%	208 489,68 р.
Итого:	305 697,08 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	с	по	дней
500 000,00	Дата	Дата	793	500 000,00 ? 793 ? 0.09%	356 850,00 р.
Итого:	356 850,00 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	с	по	дней
500 000,00	Дата	Дата	792	500 000,00 ? 792 ? 0.09%	356 400,00 р.
Итого:	356 400,00 р.
Сумма основного долга: 1 413 670,00 р.
Сумма процентов по всем задолженностям: 1 018 947,08 р.

3) сумма неустойки за нарушение срока возврата суммы займа составляет – 4 184 463,20 рублей: расчет производится следующим образом: 296 дней ((Дата – Дата) * 1 % * 1 413 670 рублей / 100 = 4 184 463,20 рублей;

    4) сумма неустойки за нарушение срока оплаты процентов за пользование суммой займа и иные проценты составляет - 1 566 664,40 рублей: расчет производится следующим образом: размер неустойки в размере 17 003 рублей по расчету истца по Дата является верным, расчет в данной части судом принимается, далее расчет производится с учетом установленного размера процентов по договору, сумма неустойки за нарушение срока оплаты процентов за пользование суммой займа и иные проценты с Дата по состоянию на Дата, составляет 1 549 661,40 рублей:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.06.2023

Задолженность    Период просрочки    Формула    Проценты

с    по    дней

38 169,00    21.06.2023    22.05.2024    337    38 169,00 ? 337 ? 2%    257 259,06 р.

Итого:    257 259,06 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.07.2023

Задолженность    Период просрочки    Формула    Проценты

с    по    дней

38 169,00    21.07.2023    22.05.2024    307    38 169,00 ? 307 ? 2%    234 357,66 р.

Итого:    234 357,66 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.08.2023

Задолженность    Период просрочки    Формула    Проценты

с    по    дней

38 169,00    21.08.2023    22.05.2024    276    38 169,00 ? 276 ? 2%    210 692,88 р.

Итого:    210 692,88 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.09.2023

Задолженность    Период просрочки    Формула    Проценты

с    по    дней

38 169,00    21.09.2023    22.05.2024    245    38 169,00 ? 245 ? 2%    187 028,10 р.

Итого:    187 028,10 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.10.2023

Задолженность    Период просрочки    Формула    Проценты

с    по    дней

38 169,00    21.10.2023    22.05.2024    215    38 169,00 ? 215 ? 2%    164 126,70 р.

Итого:    164 126,70 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.11.2023

Задолженность    Период просрочки    Формула    Проценты

с    по    дней

38 169,00    21.11.2023    22.05.2024    184    38 169,00 ? 184 ? 2%    140 461,92 р.

Итого:    140 461,92 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.12.2023

Задолженность    Период просрочки    Формула    Проценты

с    по    дней

38 169,00    21.12.2023    22.05.2024    154    38 169,00 ? 154 ? 2%    117 560,52 р.

Итого:    117 560,52 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.01.2024

Задолженность    Период просрочки    Формула    Проценты

с    по    дней

38 169,00    21.01.2024    22.05.2024    123    38 169,00 ? 123 ? 2%    93 895,74 р.

Итого:    93 895,74 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.02.2024

Задолженность    Период просрочки    Формула    Проценты

с    по    дней

38 169,00    21.02.2024    22.05.2024    92    38 169,00 ? 92 ? 2%    70 230,96 р.

Итого:    70 230,96 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.03.2024

Задолженность    Период просрочки    Формула    Проценты

с    по    дней

38 169,00    21.03.2024    22.05.2024    63    38 169,00 ? 63 ? 2%    48 092,94 р.

Итого:    48 092,94 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.04.2024

Задолженность    Период просрочки    Формула    Проценты

с    по    дней

38 169,00    21.04.2024    22.05.2024    32    38 169,00 ? 32 ? 2%    24 428,16 р.

Итого:    24 428,16 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.05.2024

Задолженность    Период просрочки    Формула    Проценты

с    по    дней

38 169,00    21.05.2024    22.05.2024    2    38 169,00 ? 2 ? 2%    1 526,76 р.

Итого:    1 526,76 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 549 661,40 р.

    в пользу Самойличенко С.А.:

    1) сумма основного долга составляет – 465 300 рублей (с учетом внесенных ответчиком денежных средств и учтенных истцом в счет оплаты основного долга 34 700 рублей);

    2) сумма процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа составляет – 156 773,92 рублей (339 490,92 рублей (начисленные проценты) – 182 717 рублей (уплаченные проценты 179 050 рублей + 3 667 рублей, отнесенные истцом в уплату неустойки):

    расчет размера основного долга и процентов

    процентная ставка: 2,7 % в месяц (2,7 / 30 = 0,09 % в день),

    срок займа по договору: Дата – Дата,

    период начисления процентов: Дата – Дата (804 дня), проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (статья 191 ГК РФ), по дату его возврата включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ), порядок расчёта: сумма займа ? дневная ставка ? количество дней в платежном периоде, с учетом внесенных ответчиком денежных средств и учтенных истцом в счет оплаты основного долга:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	с	по	дней
500 000,00	Дата	Дата	49	500 000,00 ? 49 ? 0.09%	22 050,00 р.
-8 388,00	Дата	Оплата задолженности
491 612,00	Дата	Дата	22	491 612,00 ? 22 ? 0.09%	9 733,92 р.
-8 615,00	Дата	Оплата задолженности
482 997,00	Дата	Дата	46	482 997,00 ? 46 ? 0.09%	19 996,08 р.
-8 847,00	Дата	Оплата задолженности
474 150,00	Дата	Дата	2	474 150,00 ? 2 ? 0.09%	853,47 р.
-8 850,00	Дата	Оплата задолженности
465 300,00	Дата	Дата	685	465 300,00 ? 685 ? 0.09%	286 857,45 р.
Итого:	339 490,92 р.
Сумма основного долга: 465 300,00 р.
Сумма процентов по всем задолженностям: 339 490,92 р.

3) сумма неустойки за нарушение срока возврата суммы займа составляет – 1 377 288 рублей: расчет производится следующим образом: 296 дней ((Дата – Дата) * 1 % * 465 300 рублей / 100 = 1 377 288 рублей;

    4) сумма неустойки за нарушение срока оплаты процентов за пользование суммой займа и иные проценты составляет – 515 131,80 рублей (5 074 рублей + 510 057,80 рублей): расчет производится следующим образом: размер неустойки в размере 5 074 рублей по расчету истца по Дата является верным, расчет в данной части судом принимается, далее расчет производится с учетом установленного размера процентов по договору, сумма неустойки за нарушение срока оплаты процентов за пользование суммой займа и иные проценты с Дата по состоянию на Дата, составляет 510 057,80 рублей:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	с	по	дней
12 563,00	Дата	Дата	337	12 563,00 ? 337 ? 2%	84 674,62 р.
Итого:	84 674,62 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	с	по	дней
12 563,00	Дата	Дата	307	12 563,00 ? 307 ? 2%	77 136,82 р.
Итого:	77 136,82 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	с	по	дней
12 563,00	Дата	Дата	276	12 563,00 ? 276 ? 2%	69 347,76 р.
Итого:	69 347,76 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	с	по	дней
12 563,00	Дата	Дата	245	12 563,00 ? 245 ? 2%	61 558,70 р.
Итого:	61 558,70 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	с	по	дней
12 563,00	Дата	Дата	215	12 563,00 ? 215 ? 2%	54 020,90 р.
Итого:	54 020,90 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	с	по	дней
12 563,00	Дата	Дата	184	12 563,00 ? 184 ? 2%	46 231,84 р.
Итого:	46 231,84 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	с	по	дней
12 563,00	Дата	Дата	154	12 563,00 ? 154 ? 2%	38 694,04 р.
Итого:	38 694,04 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	с	по	дней
12 563,00	Дата	Дата	123	12 563,00 ? 123 ? 2%	30 904,98 р.
Итого:	30 904,98 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	с	по	дней
12 563,00	Дата	Дата	92	12 563,00 ? 92 ? 2%	23 115,92 р.
Итого:	23 115,92 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	с	по	дней
12 563,00	Дата	Дата	63	12 563,00 ? 63 ? 2%	15 829,38 р.
Итого:	15 829,38 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	с	по	дней
12 563,00	Дата	Дата	32	12 563,00 ? 32 ? 2%	8 040,32 р.
Итого:	8 040,32 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	с	по	дней
12 563,00	Дата	Дата	2	12 563,00 ? 2 ? 2%	502,52 р.
Итого:	502,52 р.
Сумма процентов по всем задолженностям: 510 057,80 р.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в материалы дела не представлено, требования истцов о взыскании с ответчика суммы займа по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с Маркеловой О.В. в пользу в пользу Сидельникова А.И. подлежит досрочному взысканию сумма основного долга в размере 1 413 670 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 474 941,08 рублей; в пользу Самойличенко С.А. подлежит досрочному взысканию сумма основного долга 465 300 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 107 545,44 рублей, в остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что условиями договора процентного денежного займа от Дата предусмотрено начисление процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга, то требования искового заявления в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, начисленных по день фактического возврата суммы долга по ставке 2,7 % в месяц, подлежат удовлетворению как основанные на условиях заключенного между сторонами договора, не противоречащие действующему законодательству.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, устанавливает соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании неустойки (пени).

В соответствии с частью 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, из содержания части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

Разрешая по существу требования о размере задолженности, суд, с учетом всех обстоятельств дела, размера неустоек, компенсационного характера природы неустойки, степени неисполнения обязательства, несоразмерности суммы основного долга и штрафных санкций, исходя из соразмерности нарушения обязательства, в соответствии со статьями 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размеры неустоек, подлежащих взысканию с ответчика Маркеловой в пользу каждого из истцов, поскольку их размер явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств.

Учитывая, что неустойка имеет компенсационный характер, а также то, что каких-либо тяжелых или необратимых последствий для истцов не наступило, суд пришел к выводу о явной несоразмерности начисленных неустоек последствиям нарушения обязательств. Таким образом, поскольку взыскиваемый размер неустоек несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении начисленных неустоек (пени), учитывая положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащих взысканию неустоек по договору займа от Дата по состоянию на Дата с ответчика в пользу:

истца Сидельникова А.И. составит 600 000 рублей, из них: за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с Дата по Дата – 500 000 рублей, за нарушение срока уплаты процентов за период с Дата по Дата – 100 000 рублей;

истца Самойличенко С.А. составит 160 000 рублей, из них: за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с Дата по Дата – 100 000 рублей, за нарушение срока уплаты процентов за период с Дата по Дата – 60 000 рублей.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из материально-правовой природы, неустойка призвана стимулировать должника исполнить обязательство, компенсировать убытки кредитора и восстановить его нарушенные права, однако она не должна быть средством обогащения кредитора. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что установление неустойки: за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за нарушение срока возврата процентов 2 % (включая иные проценты) от суммы задолженности за каждый день просрочки, не отвечает целям установления неустойки и не является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию в пользу:

истца Сидельникова А.И. по договору займа от Дата до 0,05 % от суммы задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения долга за каждый календарный день просрочки, начиная с Дата по день фактического исполнения обязательства,

истца Самойличенко С.А. по договору займа от Дата до 0,05 % от суммы задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения долга за каждый календарный день просрочки, начиная с Дата по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования Сидельникова А.И., Самойличенко С.А., оставить без удовлетворения.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 5.1 договора залога стороны пришли к соглашению, что залогодержатели вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества названных в настоящем договоре требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполняет условия договора займа, нарушил график внесения периодических платежей, нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: Адрес, путем реализации с публичных торгов.

Согласно договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения соглашения составляет 4 100 000 рублей (пункт 2.1 договора залога).

При определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, суд принимает во внимание условия договора залога (недвижимого имущества), определяющий стоимость предмета ипотеки в сумме 4 100 000 рублей, поскольку сведений об иной рыночной стоимости заложенного имущества в материалы дела представлено не было, стороной ответчика стоимость предмета залога не оспаривалась.

Таким образом, поскольку соглашением сторон определена стоимость заложенного объекта недвижимости, суд определяет начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 4 100 000 рублей, реализовать который надлежит путем продажи с публичных торгов.

Судом не установлено оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как нарушение заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер неустойки уменьшен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, не влияет на размер госпошлины.

При подаче в суд иска при цене 2 028 380 рублей (без учета суммы пени) Сидельников А.И. оплатил государственную пошлину в размере 16 395 рублей, что подтверждается платежным поручением, а также 300 рублей за требование неимущественного характера.

С учетом признания обоснованной на Дата суммы исковых требований Сидельникова А.И. - 1 888 611,08 рублей, размер государственной пошлины составляет 17 644 рублей.

Таким образом, взысканию с Маркеловой О.В. в пользу истца Сидельникова А.И. подлежит 16 395 рублей, в доход бюджета – 1 249 рублей (17 644 – 16 395).

При подаче в суд иска при цене 667 817 рублей (без учета суммы пени) Самойличенко С.А. оплатил государственную пошлину в размере 8 592 рублей, что подтверждается платежным поручением, а также 300 рублей за требование неимущественного характера.

С учетом признания обоснованной на Дата суммы исковых требований Самойличенко С.А. – 572 845,44 рублей, размер государственной пошлины составляет 8 928 рублей.

Таким образом, взысканию с Маркеловой О.В. в пользу истца Самойличенко С.А. подлежит 8 592 рублей, в доход бюджета – 336 рублей (8 928 – 8 592).

С ответчиков Маркеловой О.В., Киселевой Д.С. в пользу каждого из истцов Самойличенко С.А. и Сидельникова А.И. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по 300 рублей с каждой (за требования об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что Дата Самойличенко С.А. и ИП ФИО7 заключили договор на оказания юридических услуг, по урегулированию в судебном порядке спора по иску Заказчика о взыскании задолженности по договору процентного денежного зама и обращении взыскания по договору залога (том 1 л.д. 22-23).

Объем услуг включает в себя: составление и подача искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, подготовка и направление уточнений к исковому заявлению, возражений, отзывов, иных процессуальных документов, получение исполнительного документа.

Стоимость предоставленных исполнителем услуг составляет 9600 рублей и оплачена в полном объеме, что подтверждено платежным поручением от Дата (том 2 л.д. 52).

Дата Сидельников А.И. и ИП ФИО7 заключили договор на оказания юридических услуг, по урегулированию в судебном порядке спора по иску Заказчика о взыскании задолженности по договору процентного денежного зама и обращении взыскания по договору залога (том 1 л.д. 24-25).

Объем услуг включает в себя: составление и подача искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, подготовка и направление уточнений к исковому заявлению, возражений, отзывов, иных процессуальных документов, получение исполнительного документа.

Стоимость предоставленных исполнителем услуг составляет 28 800 рублей и оплачена в полном объеме, что подтверждено платежным поручением от Дата (том 2 л.д. 53).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 12, 13 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, признавая расходы Сидельникова А.И., Самойличенко С.А. на оплату услуг представителя необходимыми для защиты нарушенных прав, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, объема оказанной правовой помощи, суд считает предъявленные размеры являются разумными и обоснованными.

Вместе с тем, учитывая правило пропорциональности распределения судебных расходов, возмещению Сидельникову А.И. за счет Маркеловой О.В. подлежит 26 815 рублей (1 888 611,08 * 100 / 2 028 380 = 93,11 %; 28 800 * 93,11%); возмещению Самойличенко С.А. за счет Маркеловой О.В. подлежит 8 235 рублей (572 845,44 * 100 / 667 817 = 85,78 %; 9 600 * 85,78 %).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сидельникова А. И. (...), Самойличенко С. А. (...) к Маркеловой О. В. (...), Киселевой Д. С. (...) удовлетворить частично.

Взыскать с Маркеловой О. В. в пользу Сидельникова А. И. задолженность по договору процентного денежного займа от Дата по состоянию на Дата в размере: основной долг - 1 413 670 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 474 941,08 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга – 500 000 рублей, неустойку за нарушение срока уплаты процентов – 100 000 рублей.

Начиная с Дата и по день фактического исполнения денежного обязательства, взыскать по договору процентного денежного займа от 03.03.2022 с Маркеловой О. В. в пользу Сидельникова А. И.:

- проценты за пользование суммой займа в размере 2,7 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения долга,

- неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,05 % от суммы задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения долга за каждый календарный день просрочки,

- неустойку за нарушение срока возврата процентов в размере 0,05 % от суммы задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения долга за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с Маркеловой О. В. в пользу Самойличенко С. А. задолженность по договору процентного денежного займа от Дата по состоянию на Дата в размере: основной долг - 465 300 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 107 545,44 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга – 100 000 рублей, неустойку за нарушение срока уплаты процентов – 60 000 рублей.

Начиная с Дата и по день фактического исполнения денежного обязательства, взыскать по договору процентного денежного займа от Дата с Маркеловой О. В. в пользу Самойличенко С. А.:

- проценты за пользование суммой займа в размере 2,7 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения долга,

- неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,05 % от суммы задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения долга за каждый календарный день просрочки,

- неустойку за нарушение срока возврата процентов в размере 0,05 % от суммы задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения долга за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: Адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 100 000 рублей.

Взыскать с Маркеловой О. В. в пользу Сидельникова А. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 395 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 26 815 рублей.

Взыскать с Маркеловой О. В. в пользу Самойличенко С. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 592 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 8 235 рублей.

Взыскать солидарно с Маркеловой О. В., Киселевой Д. С. в пользу Сидельникова А. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать солидарно с Маркеловой О. В., Киселевой Д. С. в пользу Самойличенко С. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Маркеловой О. В. в доход бюджета государственную пошлину 1 585 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сидельникова А. И., Самойличенко С. А., отказать.

На решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

...

.... Судья                                                      Е.А. Калашникова

...