Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-122/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кутрова А.С.,

подсудимого Семенова С.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» ЧР А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Чувашской Республики, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Семенова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к штрафу 10000 рублей, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Семенов С.Г., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Семенов С.Г., имея непогашенную судимость по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия, по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору со своей сожительницей Д., в ходе которой умышленно нанес последней ладонью правой руки не менее четырех ударов в область лица, поскольку Д. прикрывала руками лицо, то один из ударов попал ей по тыльной поверхности левой кисти.

Своими противоправными действиями Семенов С.Г. причинил Д. телесные повреждения в виде кровоизлияния в слизистую верхней губы с разрывом, кровоподтек левой кисти, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, а также физическую боль и нравственные страдания.

Дознание по уголовному делу по ходатайству Семенова С.Г. проводилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, не имеется.

Подсудимый Семенов С.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Семенов С.Г. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат А. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кутров А.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Д. в своем заявлении выразила согласие на проведение судебного заседания в особом порядке - постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 97).

Исходя из того, что совершенное Семеновым С.Г. преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись в том, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов С.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым Семеновым С.Г. преступления, принимая во внимание, что он какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, вменяемость последнего в период совершения преступления у суда сомнений не вызывает, в связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, а также требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка у суда не имеется, поскольку документально подтвержденных сведений об отце ребенка в материалах уголовного дела не имеется, объективных данных о непосредственном участии подсудимого в его воспитании и содержании не представлено.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Органами предварительного расследования Семенову С.Г. предъявлено обвинение о совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, в том числе, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд при разрешении вопроса о наличии в действиях виновного вышеуказанного отягчающего обстоятельства обязан мотивировать свой вывод, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом установлено, что нанесение телесных повреждений Семеновым С.Г. было вызвано не нахождением его в состоянии опьянения, а на почве неприязненных отношений к Д.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого Семенова С.Г. при совершении преступления, а также личность виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого Семенова С.Г., характеризующегося по месту жительства отрицательно, а по месту воинской службы - положительно, который совершил умышленное преступление против здоровья, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, раскаявшегося в содеянном, руководствуясь принципом справедливости, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление Семенова С.Г. возможно посредством назначения наказания в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, и оснований для применения к нему иного вида наказания суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Меру пресечения Семенову С.Г. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства не имеются.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310, 316 -317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Семенова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Семенова С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Т.А. Яковлева