Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2024 (2-1265/2023;) ~ М-1134/2023 от 19.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 г.                                     <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Чекалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нориной Т. И., Оводкова М. А. к Перепёлкину Николаю Н., Макленкову Н. Н.чу, администрации <адрес> о выделе в натуре доли из общей долевой собственности и признании права собственности, по встречному иску Перепёлкина Николая Н. к Нориной Т. И., Оводкову М. А., Макленкову Н. Н.чу, администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли из общего имущества и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.В., действующий по доверенности в интересах Нориной Т.И., Оводков М.А., обратились в суд с иском к Перепёлкину Н.Н., Макленкову Н.Н., администрации <адрес> о выделе в натуре доли из общей долевой собственности и признании права собственности, в котором, с учетом уточнения требований, просят:

1. Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

    2. Признать за Нориной Т. И. право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в размере 453/2976 доли.

    3. Признать за Оводковым М. А. право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в размере 453/2976 доли.

    4. Признать за Перепелкиным Н. Н.чем право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 687/1488 доли.

    5. Признать за Макленковым Н. Н.чем право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 348/1488 доли.

6. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

7. Выделить в собственность Нориной Т. И. и Оводкова Михаила А. Ч. <адрес> общей площадью 45,3 кв.м., состоящую из прихожей № площадью 4,4 кв.м., кухни № площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 18,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,5 кв.м., а также веранды «а1» площадью 2,2 кв.м., в порядке следующего долевого участия: Нориной Т. И. 1/2 доли, Оводкова М. А. 1/2 доли.

Выделить в собственность Перепелкина Н. Н.ча Ч. <адрес> общей площадью общей площадью 68,7 кв.м., состоящую из Гостиной 1 - площадью 26,6 кв.м., Санузла 2 - площадью 4,4 кв.м., Кухни 3 - площадью 7,8 кв.м., Жилой комнаты 11 - площадью 16,1 кв.м., Жилой комнаты 12 - площадью 13,8 кв.м., а также веранды «а» - площадью 2,3 кв.м

Выделить в собственность Макленкова Николая Н. Ч. <адрес> общей площадью 34,8 кв.м., состоящую из кухни № площадью 9,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,9 кв.м., а также холодной пристройки «а2» площадью 6,7 кв.м.

8. Взыскать солидарно с ответчиков Перепелкина Н. Н.ча и Макленкова Н. Н.ча в пользу истцов Нориной Т. И. и Оводкова М. А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9190 рубля.

В обоснование требований указано, что Нориной Т.И. и Оводкову принадлежит на праве собственности по 1/8 доли жилого дома, кадастровый №, площадью 114,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Перепёлкину Н.Н. принадлежит на праве собственности ? доля указанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. И Макленкову Н.Н. принадлежит ? доля жилого дома, что подтверждается завещанием, согласно которому Макленков Н.Н. после смерти Макленковой А.И. принял наследство из ? доли жилого дома, однако право собственности на него не зарегистрировал. Жилой дом состоит из трех Ч., которые являются структурно обособленными объектами. Ч. № принадлежит Перепёлкину Н.Н., Ч. № принадлежит Макленкову Н.Н. и Ч. № принадлежит Нориной Т.И. и Оводкову М.А. В настоящее время прекратить право общей долевой собственности и признать право собственности Нориной Т.И. и Оводкова М.А. на Ч. жилого дома невозможно, по причине уклонения участников долевой собственности Макленкова Н.Н. в оформлении права собственности в Росреестре на свое имя после принятия наследства и Перепёлкина Н.Н. от явки в Росреестр с целью внесения изменений о площади спорного дома.

Кунакова Е.В., действующая по доверенности в интересах Перепёлкина Н.Н., обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Нориной Т.И., Оводкову М.А., Макленкову Н.Н. о прекращении права общей долевой собственности и выдели в натуре доли из общего имущества и определении порядка пользования земельным участком, в котором просит:

1. Сохранить жилой дом площадью 176,9кв.м. (площадь этажа в пределах внутренних поверхностей наружных стен), площадью всех Ч. здания 160,0 кв.м., общей площадью: 148,8 кв.м., жилой площадью: 88,2 кв.м., вспомогательной площадью: 60,6 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

2. Признать за Перепёлкиным Николаем Н. право общей долевой собственности на 687/1488 доли в праве общей долевой собственности, за Нориной Т. И. 453/2976 доли в праве общей долевой собственности, за Оводковым М. А. 453/2976 доли в праве общей долевой собственности, за Макленковым Н. Н.чем 348/1488 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 176,9кв.м. (площадь этажа в пределах внутренних поверхностей наружных стен), площадью всех Ч. здания 160,0 кв.м., общей площадью: 148,8 кв.м., жилой площадью: 88,2 кв.м., вспомогательной площадью: 60,6 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

3. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью 176,9кв.м. (площадь этажа в пределах внутренних поверхностей наружных стен), площадью всех Ч. здания 160,0 кв.м., общей площадью: 148,8 кв.м., жилой площадью: 88,2 кв.м., вспомогательной площадью: 60,6 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

4. Выделить в собственность Перепёлкину Николаю Н. Ч. № дома общей площадью 68,7 кв.м., состоящую из Гостиной 1 - площадью 26,6 кв.м., Санузла 2 - площадью 4,4 кв.м., Кухни 3 – площадью 7,8 кв.м., Жилой комнаты 11 – площадью 16,1 кв.м., Жилой комнаты 12 – площадью 13,8 кв.м., а также веранды «а» – площадью 2,3 кв.м. согласно техническому плану здания, составленному Кадастровым инженером Самсоненко В.И. 13.10.2023г.

5. Выделить в собственность Макленкову Николаю Н. Ч. № дома общей площадью 34,8 кв.м., состоящую из кухни № площадью 9,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,9 кв.м., а также холодной пристройки «а2» площадью 6,7 кв.м.

6. Выделить в собственность по ? доли в праве общей долевой собственности каждому: Нориной Т. И. и Оводкову Михаилу А. Ч. № дома общей площадью 45,3 кв.м., состоящую из прихожей № площадью 4,4 кв.м., кухни № площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 18,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,5 кв.м., а также веранды «а1» площадью 2,2 кв.м.

7. Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка площадью 2521 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка, согласно Плану Земельного участка, подготовленному ООО «Кадастровая служба» 31.10.2023г.

8. Определить порядок пользования земельным участком площадью 2521 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, выделив в пользование: Перепёлкину Николаю Н. земельный участок № площадью 1253 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>; Нориной Т. И., Оводкову М. А. и Макленкову Н. Н.чу земельный участок № площадью 1268 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований указано, что истцы по первоначальному иску заявили требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе в свою собственность Ч. спорного жилого дома. При этом в заявленных требованиях указана неактуальная общая площадь жилого дома, в связи с тем, что в Ч. жилого дома была произведена реконструкция. Согласно Техническому плану здания, составленному 13.10.2023г. кадастровым инженером Самсоненко В. И., площадь объекта недвижимости (площадь этажа в пределах внутренних поверхностей наружных стен) составляет 176,9кв.м., площадь всех Ч. здания 160,0 кв.м., общая площадь: 148,8 кв.м., жилая площадь: 88,2 кв.м., вспомогательная площадь: 60,6 кв.м.

Во владении Перепёлкна Н.Н. находится Ч. № жилого дома общей площадью 68,7 кв.м., которая состоит из Гостиной 1 - площадью 26,6 кв.м., Санузла 2 - площадью 4,4 кв.м., Кухни 3 – площадью 7,8 кв.м., Жилой комнаты 11 – площадью 16,1 кв.м., Жилой комнаты 12 – площадью 13,8 кв.м., а также веранды а – площадью 2,3 кв.м.

Согласно выводу, указанному в техническом заключении о возможности сохранения в реконструированном состоянии и выдела в натуре из общей долевой собственности Ч. № жилого дома, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, подготовленном инженером ОАО «Тамбовкоммунпроект» Л. В. Земцовой, выдел каждой жилой Ч. №, №, № из общей долевой собственности без несоразмерного ущерба имущества, находящегося в общей долевой собственности, возможен, сохранение в реконструированном состоянии и выдел в натуре из общей долевой собственности Ч. № – возможны.

Также после проведенной реконструкции Ч. жилого <адрес> №, увеличилась общая площадь здания и, соответственно, изменились доли в праве общей долевой собственности, на которые имеется необходимость признать право собственности.

В настоящий момент жилой дом имеет общую площадь 148,8 кв.м., в свою очередь Перепёлкин Н.Н. пользуется Ч. жилого дома площадью 68,7 кв.м., то есть фактически владеет 687/1488 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному Норина Т.И. и Оводков М.А. пользуются Ч. жилого дома площадью 45,3 кв.м., что составляет 453/2976 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом каждому, ответчик Макленков Н.Н. пользуется Ч. жилого <адрес>,8 кв.м., что составляет 348/1488 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Поскольку по первоначальному и по встречному искам заявлено требование о разделе жилого дома в натуре, необходимо определить порядок пользования земельным участком под спорным жилым домом. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 2521 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №.

Постановлением администрации <адрес> от 01.03.2003г. № Перепёлкину Н.Н. была передана в аренду сроком на 11 месяцев Ч. земельного участка по ул. <адрес>ю 1253 кв.м. На основании указного постановление с ним был заключен Договор аренды Ч. земельного участка, находящегося в государственной собственности <адрес> № от дд.мм.гггг.

Соответственно истец по встречному иску пользуется Ч. земельного участка № площадью 1253 кв.м., ответчики по встречному иску пользуются Ч. земельного участка № площадью 1268 кв.м. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При составлении Плана земельного участка в системе координат МСК-68 для закрепления границ на местности земельного участка относительно иных участков, пунктов государственных геодезических сетей и опорных межевых сетей, кадастровым инженером была обнаружена реестровая ошибка в границах, установленных планом участка, составленного в 2005 году. Установление границ земельного участка, согласно плану ООО «Кадастровая служба» не нарушают права и законные интересы граждан собственников смежных земельных участков, так как граница от Н12 до Н16 (с земельным участком по <адрес>) установлена в системе координат МСК-68 в соответствии с требованиями и соответственно неизменна.

В судебное заседание истцы (ответчики по встречному иску) Норина Т.И., Оводков М.А., представитель истцов Степанов В.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении представитель просит рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.

Ответчик (истец по встречному иску) Перепёлкин Н.Н. и его представитель Кунакова Е.В. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от Кунаковой Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела по существу в её отсутствие.

Ответчик Макленков Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

    Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившем заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Представитель третьего лица МКУ «Земельный комитет» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч.1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с п.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как следует из материалов дела, Норина Т.И., Оводков М.А., Перепёлкин Н.Н., Макленков Н.Н. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 114,7 кв.м., кадастровый №.

Нориной Т.И., Оводкову М.А. принадлежит по 1/8 доли в праве общей долевой собственности, Перепёлкину Н.Н. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Макленкову Н.Н. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом после смерти Макленковой А.И., на основании завещания от дд.мм.гггг, однако право собственности на указанную долю надлежащим образом не зарегистрировано.

Сторонами была произведена реконструкция жилого дома, вследствие чего общая площадь жилого дома изменилась.

Согласно Техническому плану здания, составленному 13.10.2023г. кадастровым инженером Самсоненко В.И., площадь объекта недвижимого имущества (жилого дома) расположенного по адресу: <адрес>, составляет 176,9 кв.м., в том числе: площадь всех Ч. здания 160,0 кв.м., общая площадь: 148,8 кв.м., жилая площадь: 88,2 кв.м., вспомогательная площадь: 60,6 кв.м.

Жилой дом состоит из трех Ч., структурно обособленных.

Перепёлкин Н.Н. владеет Ч. № жилого дома общей площадью 68,7 кв.м., которая состоит из Гостиной 1 - площадью 26,6 кв.м., Санузла 2 - площадью 4,4 кв.м., Кухни 3 – площадью 7,8 кв.м., Жилой комнаты 11 – площадью 16,1 кв.м., Жилой комнаты 12 – площадью 13,8 кв.м., а также веранды а – площадью 2,3 кв.м.

Макленкову Н.Н. принадлежит Ч. № жилого дома, общей площадью 34,8 кв.м., состоящую из кухни № площадью 9,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,9 кв.м., а также холодной пристройки «а2» площадью 6,7 кв.м.

Нориной Т.И. и Оводкову М.А. принадлежит Ч. № жилого дома, общей площадью 45,3 кв.м., состоящую из прихожей № площадью 4,4 кв.м., кухни № площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 18,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,5 кв.м., а также веранды «а1» площадью 2,2 кв.м., в размере по ? доли.

В настоящий момент жилой дом имеет общую площадь 148,8 кв.м., в связи с проведенной реконструкцией, соответственно доли сторон на общее имущество увеличились. Перепёлкин Н.Н. пользуется Ч. жилого дома площадью 68,7 кв.м., что составляет 687/1488 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, Макленков Н.Н. пользуется Ч. жилого <адрес>,8 кв.м., что составляет 348/1488 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, Норина Т.И. и Оводков М.А. пользуются Ч. жилого дома площадью 45,3 кв.м., что составляет 453/2976 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом каждому.

Согласно техническому заключению о возможности сохранения в реконструированном состоянии и выдела в натуре из общей долевой собственности Ч. № жилого дома, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, подготовленному инженером ОАО «Тамбовкоммунпроект» Земцовой Л.В., каждая Ч. №, №, № жилого дома имеет необходимый состав комнат, необходимый состав инженерного оборудования, отдельный выход на участок, может эксплуатироваться по своему функциональному назначению самостоятельно, независимо друг от друга. Выдел каждой жилой Ч. №, №, № из общей долевой собственности без несоразмерного ущерба имущества, находящегося в общей долевой собственности, возможен. Реконструкция Ч. № жилого дома, заключающаяся в сносе холодной пристройки литера а и возведения на её месте жилой пристройки общей площадью 31,0 кв.м., возведение веранды литера а площадью 2,30 кв.м., не затронула конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушила работу систем инженерного обеспечения, не привела к снижению несущей способности основных несущих и ограждающих строительных конструкции    Ч. № жилого дома и объекта в целом. Возведенная жилая пристройка выполнена на собственных фундаментах. Сохранение в реконструированном состоянии и выдел в натуре из общей долевой собственности Ч. № жилого дома – возможны.

Согласно техническому заключению о возможности выдела в натуре из общей долевой собственности Ч. № жилого дома, Ч. № жилого дома, сохранении в реконструированном состоянии и выдела в натуре из общей долевой собственности Ч. № жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, подготовленному инженером ОАО «Тамбовкоммунпроект» Земцовой Л.В., каждая Ч. №, №, № жилого дома имеет необходимый состав комнат, необходимый состав инженерного оборудования, отдельный выход на участок, может эксплуатироваться по своему функциональному назначению самостоятельно, независимо друг от друга. Выдел каждой жилой Ч. №, №, № из общей долевой собственности без несоразмерного ущерба имущества, находящегося в общей долевой собственности, возможен. Реконструкция Ч. № жилого дома, заключающаяся в возведении веранды литера а1, площадью 2,20 кв.м., переоборудование холодной пристройки в прихожую поз.10 не затронула конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушила работу систем инженерного обеспечения, не привела к снижению несущей способности основных несущих и ограждающих строительных конструкций Ч. № жилого дома и объекта в целом. Выдел в натуре из общей долевой собственности Ч. № жилого дома, Ч. № жилого дома, сохранение в реконструированном состоянии и выдел в натуре из общей долевой собственности Ч. № жилого дома, возможны.

Ст. 8 ГК РФ гласит, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования о выделе долей в натуре из общей долевой собственности и признания на них права собственности.

Поскольку сторонами заявлены требования о разделе жилого дома в натуре, во встречном исковом заявлении Перепёлкин Н.Н. просит определить порядок пользования земельным участком под спорным жилым домом.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 2521 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №.

Постановлением администрации <адрес> от 01.03.2003г. № Перепёлкину Н.Н. была передана в аренду сроком на 11 месяцев Ч. земельного участка по ул. <адрес>ю 1253 кв.м. На основании указного постановление с ним был заключен Договор аренды Ч. земельного участка, находящегося в государственной собственности <адрес> № от дд.мм.гггг.

Соответственно истец по встречному иску Перепёлкин Н.Н. пользуется Ч. земельного участка № площадью 1253 кв.м., ответчики по встречному иску пользуются Ч. земельного участка № площадью 1268 кв.м.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование Ч. общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

    В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

    В соответствии с п.1-3 ст.11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Как указано во встречных исковых требованиях, при составлении Плана земельного участка в системе координат МСК-68 для закрепления границ на местности земельного участка относительно иных участков, пунктов государственных геодезических сетей и опорных межевых сетей, кадастровым инженером была обнаружена реестровая ошибка в границах, установленных планом участка, составленного в 2005 году.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, учитывая, что установление границ земельного участка, согласно плану ООО «Кадастровая служба» от дд.мм.гггг не нарушает права и законные интересы граждан собственников смежных земельных участков, так как граница от Н12 до Н16 (с земельным участком по <адрес>) установлена в системе координат МСК-68 в соответствии с требованиями и соответственно неизменна, суд приходит к выводу, что требования ответчика (истца по встречному иску) об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка площадью 2521 кв.м. и определении порядка пользования земельным участком, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцами (ответчиками по встречным требованиям) Нориной Т.И., Оводковым М.А. были заявлены требования о взыскании солидарно с Перепёлкина Н.Н. и Макленова Н.Н. в их пользу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9190 руб.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку исковые требования, предъявленные к ответчикам не обусловлены фактом нарушения прав истцов, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Нориной Т. И. (паспорт №), Оводкова М. А. (паспорт № встречные исковые требования Перепёлкина Николая Н. (паспорт №) - удовлетворить.

1. Сохранить жилой дом площадью 176,9 кв.м. (площадь этажа в пределах внутренних поверхностей наружных стен), площадью всех Ч. здания 160,0 кв.м., общей площадью: 148,8 кв.м., жилой площадью: 88,2 кв.м., вспомогательной площадью: 60,6 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

2. Признать за Перепёлкиным Николаем Н. право общей долевой собственности на 687/1488 доли в праве общей долевой собственности, за Нориной Т. И. 453/2976 доли в праве общей долевой собственности, за Оводковым М. А. 453/2976 доли в праве общей долевой собственности, за Макленковым Н. Н.чем 348/1488 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 176,9кв.м. (площадь этажа в пределах внутренних поверхностей наружных стен), площадью всех Ч. здания 160,0 кв.м., общей площадью: 148,8 кв.м., жилой площадью: 88,2 кв.м., вспомогательной площадью: 60,6 кв.м., с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>.

3. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью 176,9кв.м. (площадь этажа в пределах внутренних поверхностей наружных стен), площадью всех Ч. здания 160,0 кв.м., общей площадью: 148,8 кв.м., жилой площадью: 88,2 кв.м., вспомогательной площадью: 60,6 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

4. Выделить в собственность Перепёлкину Николаю Н. Ч. № дома общей площадью 68,7 кв.м., состоящую из Гостиной 1 - площадью 26,6 кв.м., Санузла 2 - площадью 4,4 кв.м., Кухни 3 – площадью 7,8 кв.м., Жилой комнаты 11 – площадью 16,1 кв.м., Жилой комнаты 12 – площадью 13,8 кв.м., а также веранды «а» – площадью 2,3 кв.м. согласно техническому плану здания, составленному Кадастровым инженером Самсоненко В.И. 13.10.2023г.

5. Выделить в собственность Макленкову Николаю Н. Ч. № дома общей площадью 34,8 кв.м., состоящую из кухни № площадью 9,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,9 кв.м., а также холодной пристройки «а2» площадью 6,7 кв.м.

6. Выделить в собственность по ? доли в праве общей долевой собственности каждому: Нориной Т. И. и Оводкову Михаилу А. Ч. № дома общей площадью 45,3 кв.м., состоящую из прихожей № площадью 4,4 кв.м., кухни № площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 18,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,5 кв.м., а также веранды «а1» площадью 2,2 кв.м.

7. Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка площадью 2521 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка, согласно Плану Земельного участка, подготовленному ООО «Кадастровая служба» 31.10.2023г., который считать неотъемлемой Ч. решения суда.

8. Определить порядок пользования земельным участком площадью 2521 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, выделив в пользование: Перепёлкину Николаю Н. земельный участок № площадью 1253 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>; Нориной Т. И., Оводкову М. А. и Макленкову Н. Н.чу земельный участок № площадью 1268 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием:

- для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на вновь образуемые в соответствии с решением суда Ч. жилого дома, в том числе, по заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав только собственника (собственников) Ч. жилого дома в отношении выделенной ему в собственность Ч. жилого дома, в случае уклонения собственника (собственников) другой Ч. жилого дома от совместной подачи заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности;

- для внесения исправлений в сведения ЕГРН о границах земельного участка;

- для постановки на государственный кадастровый учет компетентным органом земельного участка, № площадью 1253 кв.м. и земельного участка № площадью 1268 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: <адрес>, согласно Плану земельного участка, подготовленному ООО «Кадастровая служба» 31.10.2023г., полученных в результате раздела земельного участка площадью 2521 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                     Т.В. Дробышева

Решение в окончательной форме принято дд.мм.гггг

Судья                                      Т.В. Дробышева