Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1098/2024 (2-8767/2023;) от 06.12.2023

Дело №2-1098/2024г.

УИД 16RS0013-01-2022-001909-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х.Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Лилии Рашидовны к АбибуллаевойАлиеЯкубовне, Абибуллаеву Тимуру Якубовичу, Сафиной Раисе Рашитовне, ФИО21 о возмещении ущерба, устранении препятствий в пользовании жилым домом и возложении обязанности установить снегозадержатель на кровле дома,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что является собственником недвижимого имущества - ..., расположенных по адресу ...

Владельцем смежного участка с кадастровым номером ... по адресу .... На земельном участке расположен дом, который по сведениям росреестра не зарегистрирован. Указанный дом имеет скатную крышу и в зимнее время, ввиду отсутствия снегозадержателей, снег с крыши падает и ломает забор, возведенный истцом.

.... истец обратилась в дежурную часть отдела ... по факту схода снега с крыши соседа и повреждения забора.

В результате схода снега истцу причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта забора.

Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта составила 31699 руб.

Кроме того в действиях собственника земельного участка ... усматривается противоправное поведение, которое выразилось в том, что при возведении дома не были установлены снегозадерживающие устройства на крыше дома во избежание падения с нее снежных масс и угрозы повреждения имущества истца.

Как выяснилось позднее, .... ....

После его смерти открыто наследственное дело, находящееся в производстве нотариуса нотариальной палаты Республики Татарстан ФИО14

Наследниками принявшими наследство являются ФИО9, ФИО2, ФИО3, действующая в интересах себя и ... ФИО11 и ФИО12

В связи с этим истец просит взыскать с наследников ФИО10 материальный ущерб 31699 руб. 27 коп.; ...., и возврат государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах себя и ... ФИО11 и ФИО12 иск признала частично.

Ответчики Абибуллаева А.Я., Абибуллаев Т.Я. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Нотариус ФИО22 на судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Согласно ст.1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, ....(л.д.7-8).

Владельцем смежного участка с кадастровым номером ... по адресу .... (л.д.9-13).

На земельном участке расположен дом, который по сведениям росреестра не зарегистрирован. Указанный дом имеет скатную крышу и в зимнее время, ввиду отсутствия снегозадержателей, снег с крыши падает и ломает забор, возведенный истцом.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО3 в судебном заседании.

.... истец обратилась в дежурную часть отдела МВД России по ... по факту схода снега с крыши соседа и повреждения забора.(л.д.48-61).

В результате схода снега истцу причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта забора

Согласно заключению ...» стоимость восстановительного ремонта составила 31699 руб. 27 коп., расходы за оценку составили 6200 руб.(л.д.19-29,30-33).

Согласно свидетельства о ... ФИО15 ....

После его смерти открыто наследственное дело, находящееся в производстве нотариуса нотариальной палаты Республики Татарстан ФИО14

Согласно наследственному делу наследниками, принявшими наследственное имущество, являются АбибуллаеваАлияЯкубовна, Абибуллаев Тимур Якубович, Сафина Раиса Рашитовна, ... ФИО23.(л.д.64-112).

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания ущерба в размере 31699 руб 27 коп., суд исходит из того, что разрушение кровли произошло в результате падения снежной массы на забор истца, не обеспечения безопасных условий эксплуатации дома со стороны ответчиков, в том числе своевременного удаления снега с крыши, при этом ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие их вины.

Требования в ....

....

Пунктом 9.11 Правил предусмотрено, что на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

Пунктом 9.12 Правил предусмотрено, что при применении линейных (трубчатых) снегозадержателей под ними предусматривают сплошную обрешетку. Расстояние между опорными кронштейнами определяют в зависимости от снеговой нагрузки в районе строительства и уклона кровли.

При применении локальных снегозадерживающих элементов схема их расположения зависит от типа и уклона кровли, которая должна быть предоставлена изготовителем этих элементов.

Пункт 9.13 Правил предусматривает, что для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле кабельной системы противообледенения.

Тем самым в силу прямого указания строительно-технических правил, кровля жилого дома должна быть обустроена водоотводом и снегозадерживающим устройством.

Статьей 304 ГК РФ регламентировано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или незаконного владения со стороны ответчика.

Как установлено выше, отсутствие комплекса мер по снегозадержанию и своевременной очистке крыши ответчика от снега, неоднократно приводило к сходу снега с крыши на смежный земельный участок истца с повреждением принадлежащего истцу забора.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования об установлении снегозадержателей на крыше жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу ..., подлежащими удовлетворению.

Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств об установлении снегозадержателейс соблюдением действующих строительных и градостроительных норм и правил в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы за услуги экспертной организации в размере 6200 руб.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Положения же статей 322, 323Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют солидарность обязанностей в материальном правоотношении и не распространяются на процессуальные права и обязанности сторон, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом отношении в размере 1451 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с АбибуллаевойАлииЯкубовны (...), Абибуллаева Тимура Якубовича (...), Сафиной Раисы Рашитовны (...), действующей в интересах себя и ... ФИО25 (...) и ФИО26(...) в пользу Юсуповой Лилии Рашидовны (...) в счет возмещения убытков 31699 руб. 31коп., расходы за оценку 6200 руб.,

Обязать АбибуллаевуАлиюЯкубовну, Абибуллаева Тимура Якубовича, Сафину Раису Рашитовну, действующую в интересах себя и ... ФИО24 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании принадлежащем истцу домовладением путем обустройства снегозадержателей ....

Взыскать в равных долях с АбибуллаевойАлииЯкубовны, Абибуллаева Тимура Якубовича, Сафиной Раисы Рашитовны, действующей в интересах себя и ... ФИО27 и ФИО28 пошлину в пользу Юсуповой Лилии Рашидовны в сумме 1451 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления омтивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 04.03.2024г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина