Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-179/2024 от 10.01.2024

55RS0003-01-2023-002309-92

2-2575/2023

Материал №13-179/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 29 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Соснина И.И., при введении протокола помощником судьи Евсиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мартыненко Олега Викторовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2575/2023 по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «УК Левобережье» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей за нарушение его прав как потребителя.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено определение, которым постановлено:

«Заявленные ФИО1 требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «УК Левобережье» (ИНН 5503245214) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина Российской Федерации № в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей».

Представителем закрытого акционерного общества «УК Левобережье» на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была подана частная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом было вынесено апелляционное определение, которым определение суда оставлено без изменения, частная жалоба представителя закрытого акционерного общества «УК Левобережье» без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать с ЗАО «УК Левобережье» в свою пользу понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 494,78 рубля.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что в ходе рассмотрения в Омском областном суде частной жалобы им были понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей. Также заявителем понесены почтовые расходы за отправку возражений на частную жалобу в размере 494,78 рублей.

Представитель ответчика ЗАО УК «Левобережье» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Если судом при вынесении решения не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, после вступления решения суда в законную силу вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено определение, которым постановлено:

«Заявленные ФИО1 требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «УК Левобережье» (ИНН 5503245214) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина Российской Федерации № в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей».

Представителем закрытого акционерного общества «УК Левобережье» на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была подана частная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом было вынесено апелляционное определение, которым определение суда оставлено без изменения, частная жалоба представителя закрытого акционерного общества «УК Левобережье» без удовлетворения.

Поскольку решение состоялось в пользу истца ФИО1, он имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать с ЗАО «УК Левобережье» в свою пользу понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 494,78 рубля.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг заказчику, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Согласно разделу 2 данного договора исполнитель обязуется осуществлять консультационные услуги по вопросам защиты нарушенных прав потребителя, изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к делу, дать предварительную правовую оценку о возможной судебной перспективе дела; при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; определить целесообразность включения тех или иных данных/информации, предоставленной Заказчиком, определение размера государственной пошлины в случае предварительного намерения Заказчика включить в сумму иска имущественные требования, а также требования о возмещении морального вреда; определить подсудность, осуществить поиск реквизитов суда; осуществить отправку документов – по договоренности; подготовить в суд документы, необходимые для рассмотрения дела по существу (исковое заявление, составление расчета к исковому заявлению, жалоба, встречное исковое заявление, письменные возражения на исковые заявления, заявление об обеспечении иска и пр. - по мере необходимости); осуществлять консультации по вопросам заказчика, возникающие у Заказчика в связи с досудебным решение конфликта, составлением судебных документов, а также по вопросам особенностей гражданского процессуального законодательства и любым иным вопросам, относительно защиты нарушенных прав потребителя. Консультации осуществляются в неограниченном количестве, в течение всего срока судопроизводства. В случае необходимости - составлять заявления, ходатайства, осуществлять телефонные переговоры и т.п.

В силу п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется в акте об оказании юридических услуг.

В соответствии с условиями Договора и распиской от ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО1 оплатил исполнителю сумму стоимости юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Оценивая представленные в обоснование требований документы, суд приходит к выводу, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, объем фактически выполненной представителем работы, его временные и интеллектуальные затраты, сложность спора, содержание составленных им процессуальных документов, сложность и объем материала, изучение которого требовалось для их составления, размер вознаграждения, обычно получаемый за аналогичные услуги, суд полагает возможным заявленные требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить, взыскав в пользу заявителя 5 000 рублей, считая данную сумму соответствующей принципу разумности.

Согласно представленным кассовым чекам (л.д. 199, 202) истец понес расходы на направление почтовой корреспонденции в адрес ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела в общей сумме 494,78 рубля (26+297,74+171,04).

Таким образом, с закрытого акционерного общества «УК Левобережье» подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 494,78 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,100,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленные ФИО1 требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «УК Левобережье» (ИНН 5503245214) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина Российской Федерации № в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 494,78 рубля.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                         И.И. Соснин