Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6669/2023 от 30.05.2023

72RS0025-01-2022-012931-84

Дело № 2-6669/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                               20 июля 2023 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Багровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «ПАНДА» к Радченко А.В., Радченко Т.В. о взыскании солидарно задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец кредитный потребительский кооператив «ПАНДА» (далее по тексту истец, КПК «ПАНДА») обратился в суд с иском к Радченко А.В., Радченко Т.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, обеспеченного ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 959 руб. 24 коп., из них: 500 000 руб.- сумма займа, 41 134 руб.- проценты за пользование займом, 339 руб. 24 коп.- неустойка, 60 486 руб.- ежемесячные членские взносы, также просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму займа по день фактического возврата займа, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (с момента окончания моратория) по день фактического возврата займа в соответствии с п.13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 520 руб., обращении взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ПАНДА» и Радченко А.В. заключен договор займа, обеспеченного ипотекой №, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. под 17% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях настоящего договора. В этот же день между истом и ответчиком был заключен договор ипотеки №, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее на праве собственности имущество – жилое помещение, площадью 30,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ПАНДА» и Радченко Т.В. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение Радченко А.В. все обязательств перед займодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства перестал исполнять, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование РПО №. В установленный срок данное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 601 959 руб. 24 коп., из которых: 500 000 руб. – сумма займа, 41 134 руб. – сумма процентов за пользование займом, 339 руб. 24 коп.- сумма неустойки, 60 486 руб. – сумма ежемесячного членского взноса. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца КПК «ПАНДА» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковым заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Радченко А.В., Радченко Т.В., не явились, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ПАНДА» и Радченко А.В. заключен договор займа, обеспеченного ипотекой №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в размере 500 000 рублей, сроком на 120 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), под 17% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (л.д. 12-19).

Пунктом 13 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действующий на день заключения договора.

Согласно п.17 договора займа, сумма займа выдается заемщику в два этапа: 1) в день подписания договора заемщику выдается сумма в размере 1 000 руб., 2) не позднее 5 рабочих дней со дня регистрации договора об ипотеке заемщику выдается оставшаяся часть займа в размере 499 000 руб.

Датой выдачи займа считается дата подписания договора (п.18 договора).

При заключении договора займа стороны определили (п. 11 Договора), что исполнение заемщиком обязательств по ипотечному займу обеспечивается ипотекой жилого помещения – квартиры, площадь 30,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности Радченко А.В. на указанный объект недвижимости зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ограничением прав и обременением объекта недвижимости является ипотека (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ПАНДА» (залогодержатель) и Радченко А.В. (залогодатель) заключен договор ипотеки №, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю принадлежащее на праве собственности квартиру, назначение: жилое, площадь 30,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на 1 этаже, кадастровый №.

Стороны согласовали стоимость залогового имуществ в сумме <данные изъяты> рублей (пункт 1.3 договора).

Согласно ч.3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

ДД.ММ.ГГГГ Радченко Т.В. дала нотариальное согласие № супругу Радченко А.В. на заключение на его условиях и по его усмотрению с Кредитным потребительским кооперативом «Панда» договора залоги (ипотеки) недвижимого имущества, государственную регистрацию залога, недвижимого имущества состоящего из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.38).

Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявление ответчика Радченко А.В. следует, что он просит выдать по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ займа в размере 500 000 руб., из которых 350 000 руб. перечислить на его счет №, а 150 000 руб. зачесть в счет оплаты членских и паевых взносов по программе предоставления займов КПК «ПАНДА» Победа (л.д.30).

Как установлено судом, свое обязательство по предоставлению ответчику займа в сумме 500 000 руб. истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб. (л.д.33) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 349 руб. (л.д.34), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. (л.д.36).

Доказательств обратного в деле не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ РФ от 18 июля 2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (п.1), размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (п.2).

В п.5 ч.3 ст.1 ФЗ РФ «О кредитной кооперации» дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

П.7 ч.3 ст.1 ФЗ РФ «О кредитной кооперации» определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

П.4 ч.2 ст.13 ФЗ РФ «О кредитной кооперации» на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, до настоящего времени обязательств по возврату займа не исполняет, требования истца о полном досрочном возврате задолженности ответчик не исполнил.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями договора займа, однако доказательств исполнения данных требований ответчиком в деле не имеется (л.д.39-41).

Таким образом, меры по внесудебному урегулированию вопроса о добровольном погашении ответчиком кредитной задолженности положительного результата не дали.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, держанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму.

Поскольку в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договор займа, обеспеченного ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 601 959 руб. 24 коп., из которых: 500 000 руб.- сумма займа, 41 134 руб. – сумма процентов за пользование займом, 339 руб. 24 коп.- сумма неустойки, 60 486 рублей – сумма ежемесячного членского взноса, что подтверждается представленными истцом расчетам (л.д.37), составленными правильно, в соответствии с условиями договора займа, при этом надлежащих, письменных доказательств, подтверждающих возврат ответчиком долга полностью либо частично, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «ПАНДА» (займодавец и Радченко Т.В. (поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение Радченко А.В., всех обязательств перед Займодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьями 1-3, 50, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также согласно статье 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, кадастровый №.

Поскольку спор относительно стоимости заложенной недвижимости между сторонами по делу отсутствует; стоимость данного имущества оговорена сторонами и составляет <данные изъяты> руб. (п.1.3 договора ипотеки).

В соответствии с требованиями п.1 ст.56 ФЗ РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование КПК «Панда» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности Радченко А.В.- квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст.54 ФЗ РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взыскании проценты за пользование займом по ставке 17% годовых начисляемые на сумму остатка основного долга (500 000 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчиков неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) от суммы просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

С учетом того, что иск истца удовлетворен полностью, суд считает, что ответчики должны возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 520 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 67, 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «ПАНДА» к Радченко А.В., Радченко Т.В. о взыскании солидарно задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Радченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Радченко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ПАНДА» (ИНН 6671164618) задолженность по договору займа обеспеченного ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 959 руб. 24 коп., из которых: 500 000 руб.- сумма займа, 41 134 руб.- сумма процентов за пользование займом, 339 руб. 24 коп.- сумма неустойки, 60 486 руб.- сумма ежемесячного членского взноса.

Взыскать солидарно с Радченко А.В., Радченко Т.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «ПАНДА» сумму ежемесячного членского взноса по договору займа обеспеченного ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 486 рублей, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Радченко А.В., Радченко Т.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «ПАНДА» проценты за пользование займом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (500 000 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

Взыскать солидарно с Радченко А.В., Радченко Т.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «ПАНДА» неустойку в размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ), от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее на праве собственности Радченко А.В. квартиру- назначение: жилое, площадь 30,2 кв.м, по адресу: <адрес>, расположенная на 1 этаже, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Радченко А.В., Радченко Т.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «ПАНДА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 520 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий                                                 И.Э. Михайлова