Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/2-88/2022 от 04.04.2022

№ 4/2-88/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сарапул УР                                                                         12 мая 2022 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Калистратовой В.В.,

с участием ст.помощника прокурора <адрес> УР Семеновой Н.В.,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ о возложении дополнительной обязанности в отношении:

Пищикова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Пищиков В.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года и возложением дополнительных обязанностей: встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора и раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о возложении на осужденного Пищикова В.С. дополнительной обязанности, мотивируя свои требования тем, что осужденный стал нарушать обязанности, возложенные на него судом. Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пищиков В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ареста 8 суток. Кроме того, Пищиков В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде предупреждения. За данные нарушения ДД.ММ.ГГГГ Пищикову В.С. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и вновь разъяснен порядок и условия отбывания наказания. Постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного Пищикова В.С. была возложена дополнительная обязанность: 2 раза в месяц являться на регистрацию и продлен испытательный срок на 1 месяц. Однако, несмотря на это, осужденный Пищиков В.С. продолжил нарушать обязанности, возложенные на него судом. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года осужденный сменил постоянное место жительства, о чем уголовно-исполнительную инспекцию не уведомил. ДД.ММ.ГГГГ у Пищикова В.С. было отобрано письменное объяснение и вынесено предупреждение. Кроме того, Пищиков В. С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ареста 8 суток.

Прокурор считает представление начальника УИИ законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Суд выслушал мнение прокурора, исследовал личное дело осужденного и пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР в отношении Пищикова В.С. В соответствии со ст.73 ч.7 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, может дополнить ранее установленные для условно-осужденного обязанности.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР.

Руководствуясь ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Возложить на Пищикова В.С., осужденного приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительную обязанность – не совершать административных правонарушений.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший постановление в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья:                                                             В.В. Калистратова