Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2023 ~ М-609/2023 от 03.04.2023

УИД 38RS0019-01-2023-000751-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года                                  г.Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

преедседательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Падунского района г.Братска Леоновой Х.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-737/2023 по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска в защиту интересов Российской Федерации к Кленову В. В., Абдулаеву Д.Х., Гаппорову З.З., Хошимову М. У. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец - прокурор (адрес) обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с исковым заявлением к Кленову В.В., Абдулаеву Д.Х. У., Гаппорову З.З. У., Хошимову М.У., в котором просит признать недействительной сделку между Кленовым В. В. и иностранными гражданами Абдулаевым Д.Х., Гаппоровым З.З. и Хошимовым М. У. по получению денежных средств в сумме 3 ООО рублей за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес). Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению Кленовым В. В., (дата) года рождения, денежных средств в сумме 3 ООО рублей в качестве вознаграждения за фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации и взыскать с Кленова В. В. в доход Российской Федерации полученные денежные средства в сумме 3 000 рублей

В обоснование заявленных требований указано, что (данные изъяты)

Судом установлен факт совершения Кленовым В.В. (данные изъяты).

Установлено, что Кленов В.В. признан виновным в совершении обозначенного преступления, в его отношении вынесен (данные изъяты). Указанным приговором установлено, что фиктивная регистрация иностранного гражданина осуществлялась за вознаграждение в сумме 3 000 рублей. Кленов В.В. с предъявленным обвинением согласился, дал по делу признательные показания.

Фиктивная регистрация граждан по своей гражданско-правовой природе является сделкой по получению от граждан денежной суммы за выполнение ответчиком фактических и юридических действий в их интересах по фиктивной постановке на миграционный учет в Российской Федерации.

Полученные ответчиком по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно, перешли в пользование Кленова В.В. Факт получения денежных средств в сумме 3 000 рублей подтверждается показаниями Кленова В.В. и установленным приговором.

Поскольку сделки по фиктивной регистрации граждан в Российской Федерации прямо запрещены действующим законодательством под угрозой уголовного наказания и вступившим в законную силу постановлением суда признаны преступными, они являются ничтожными.

При таких обстоятельствах, полученные в результате незаконной сделки денежные средства в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с Кленова В.В. в доход государства.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора (адрес) Леонова Х.П. исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кленов В.В., Абдулаев Д.Х. У., Гаппоров З.З. У., Хошимов М.У. в порядке ст.ст.113, 115, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения, от получения судебной корреспонденции уклонились, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. В судебное заседание ответчики не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (данные изъяты).

Из описательно-мотивировочной части данного (данные изъяты)

Согласно копии поквартирной карточки РИЦ ООО «БКС» от (дата) в квартире по адресу: (адрес) зарегистрирован Кленов В.В.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч.1 ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В данном случае такая цель - незаконное обогащение путем совершения преступления.

Согласно п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и, хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.

В силу ч.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима и должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделки по фиктивной регистрации граждан в Российской Федерации прямо запрещены действующим законодательством под угрозой уголовного наказания и вступившим в законную силу постановлением суда признаны преступными, вследствие чего они являются ничтожными.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, полученные в результате незаконной сделки денежные средства в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с Кленова В.В. в доход государства.

Поскольку действия ответчика Кленова В.В. по получению денежных средств за фиктивную постановку на учет иностранных граждан совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, что в соответствии с требованиями закона влечет недействительность данной сделки в силу ее ничтожности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиками в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, возражения относительно предъявленных исковых требований.

В силу п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, то в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Кленова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск прокурора (адрес) подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора (адрес) в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительной сделку между Кленовым В. В. и иностранными гражданами Абдулаевым Дилёрбеком Х. У., Гаппоровым Зохидбеком Зиёдулла У., Хошимовым М. У. по получению денежных средств в размере 3000,00 руб. за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес).

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Кленова В. В. (паспорт (данные изъяты)) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 3000,00 руб.

Взыскать с Кленова В. В. (паспорт (данные изъяты)) в доход муниципального образования (адрес) государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Ответчики вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2023г.

Судья:                                    О.Н. Ковалева