Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2024 (1-632/2023;) от 04.12.2023

Дело № 1-22/2024                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Никитина Д.В.,

подсудимой Ноговицыной Ю.М.,

потерпевшей Т ,

защитника – адвоката Нечаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Перми уголовное дело в отношении:

Ноговицыной Ю. М., <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.00 час. до 02.32 час., Ноговицына Ю.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на общей кухне 3 этажа общежития, расположенного в <адрес>, обратила внимание на лежащую на столе банковскую карту ПАО «Сбербанк», и, предполагая, что на данной банковской карте могут находиться денежные средства, у Ноговицыной Ю.М. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т, с банковской карты № с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Т Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Т, и желая этого, полагая, что работники торговых организаций и покупатели за ее действиями не наблюдают и не осознают противоправный характер ее действий, Ноговицына Ю.М. в период времени с 02.32 час. ДД.ММ.ГГГГ по 17.33 час. ДД.ММ.ГГГГ (00.32 час. ДД.ММ.ГГГГ по 15.33 час. ДД.ММ.ГГГГ МСК) безвозмездно завладела денежными средствами Т в сумме 12 311 руб. 82 коп., совершив их тайное хищение с ее банковского счета, и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т значительный материальный ущерб на сумму 12 311 руб. 82 коп., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Продукты», расположенном на территории города Перми, двумя транзакциями приобрела товары, а именно в 02.32 час (00.32 час. МСК) на сумму 110 руб., в 02.32 час. (00.32 час. МСК) на сумму 50 руб., а всего на сумму 160 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08.26 час. (06.26 час. МСК), находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товары на общую сумму 252 руб. 98 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес>, тремя транзакциями приобрела товары, а именно в 09.34 час (07.34 час. МСК) на сумму 140 руб. 50 коп., в 09.35 час. (07.35 час. МСК) на сумму 139 руб., в 09.35 час. (07.35 час. МСК) на сумму 65 руб. 96 коп., а всего на сумму 345 руб. 46 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12.31 час. (10.31 час. МСК), находясь в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товары на общую сумму 173 руб. 39 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ около 10.31 час. (08.31 час. МСК), находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, вставив вышеуказанную банковскую карту в банкомат, введя известный ей пин-код данной банковской карты, тем самым получив доступ к управлению денежными средствами Тоболовой Т, находящимися на ее банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», осуществила перевод денежных средств в сумме 5 000 руб. с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Т, на банковскую карту № с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Т, после чего осуществила операцию по снятию денежных средств в сумме 5 000 руб., принадлежащих Т;

- ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час., Ноговицына Ю.М, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для совершения снятия наличных денежных средств передала К, вышеуказанную банковскую карту, не сообщив о том, что она не является владельцем банковской карты, после чего К, не осознавая противоправный характер действий Ноговицыной Ю.М., находясь в отделении банка «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, подойдя к банкомату ПАО «Сбербанк», №, вставив данную банковскую карту в банкомат, ввел пин-код, ранее сообщенный ему Ноговицыной Ю.М., и в 13.28 час. (в 11.28 час. МСК) осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 руб. с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Т,, на банковскую карту № с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Т, после чего осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 3 000 руб., принадлежащих Т;

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ноговицына Т.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта, расположенной на территории <адрес>, вошла в маршрутный автобус №, государственный регистрационный знак №, и в 13.58 час. (фактическое списание денежных средств с банковского счета осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в 21.26 час. МСК), произвела оплату проезда на сумму 35 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ около 17.19 час., находясь в ТЦ «Стахановский», расположенном по адресу: <адрес>, произвела операции по переводу денежных средств с банковского счета на банковскую карту в 17.19 час. (в 15.19 час. МСК) в сумме 1900 руб., в 17.20 час. (в 15.20 час. МСК) в сумме 1000 руб., с последующим снятием в 17.21 час. (в 15.21 час. МСК) в сумме 2 900 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ около 17.23 час., находясь в ТЦ «Стахановский», расположенном по адресу: <адрес>, произвела операции по переводу денежных средств с банковского счета на банковскую карту в 17.23 час. (в 15.23 час. МСК) в сумме 450 руб., с последующим снятием в 17.24 час. (в 15.24 час. МСК) в сумме 400 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15.07 час. (в 13.07 час. МСК), находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товары на общую сумму 39 руб. 99 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17.33 час. (15.33 час. МСК), находясь в магазине «Молоко», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товары на сумму 5 руб.

Таким образом, Ноговицына Ю.М. тайно похитила с банковского счета Т, принадлежащие ей денежные средства всего на сумму 12 311 руб. 82 коп., распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Т ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Ноговицына Ю.М. вину во вменяемом деянии, а также предъявленные к ней исковые требования признала в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Согласно оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Ноговицыной Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ, она зашла в гости к С, проживающему в общежитии по адресу: <адрес>2. Постучавшись в комнату к С, дверь ей никто не открыл, обратив внимание, что на кухне общего пользования открыта дверь, она зашла туда и увидела лежащую на столе банковскую карту ПАО «Сбербанк», зеленого цвета, не именную, но она знала, что данной картой пользуется С, а открыта она на имя Т Она взяла данную карту намереваясь ей воспользоваться. На следующий день в утреннее время в магазине «Магнит» по адресу <адрес>, она приобрела газированную воду, сахар, водку, оплату произвела похищенной банковской картой, сумма покупки составила 252 руб. 98 коп. Также совершала покупки в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу <адрес>, где приобрела водку, сигареты, корм для собаки, на сумму около 350 руб., затем вновь в вышеуказанном магазине «Красное Белое» на сумму около 170 руб. На следующий день она подобрав пин-код к банковской карте, произвела списание со счета на счет, а затем снятие денежных средств в сумме 3 000 руб. Также передавала похищенную банковскую карту К, который не осведомленный о том, что банковская карта ей не принадлежит, произвел операции по снятию денежных средств с банкомата в сумме 3 000 руб., которые вместе с банковской картой впоследствии передал ей. В торговом центре «Стахановский», расположенном по адресу <адрес>, сняла с похищенной банковской карты денежные средства в размере 2900 руб. и 400 руб. Все похищенные денежные средства потратила на личные нужды. Также вышеуказанной банковской картой расплачивалась в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, и магазине «Молоко», приобретая товары, расплачивалась похищенной картой бесконтактным способом. Банковскую карту выбросила /л.д. 24-27, 159-162/.

Данные показания Ноговицына Ю.М. подтвердила.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой нашла свое подтверждение в судебном заседании, она подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

Потерпевшая Т в судебном заседании пояснила о том, что у нее имелась банковская карта в ПАО «Сбербанк», данную карту в пользование она передала своему сыну С, однако денежные средства, находящиеся на данной карте, принадлежат ей. Кроме того, пояснила о том, что похищенная сумма денежных средств в размере 12 311 руб. 82 коп. является для нее значительной, после хищения денежных средств она жила на денежные средства дочери, также является пенсионеркой, получает пенсию, иных доходов не имеет.

Из оглашенных показаний потерпевшей Т следует, что она является клиентом банка ПАО «Сбербанк», в ее пользовании имеется дебетовая банковская карта №, расчетный счет №, открытая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, платежная система «МИР», имеющая функцию бесконтактной оплаты, карта не именная. Данную карту она передала в пользование сыну – С Также банковская карта привязана к одному счету, с банковской картой №, которая находится в ее пользовании. В ПАО «Сбербанк» у нее имеется пенсионный вклад с названием «Пенсионный-плюс», счет №, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. На сотовый телефон ей приходят смс-оповещения об операциях, совершаемых с банковскими картами. ДД.ММ.ГГГГ решив оплатить покупку билета своей банковской картой №, у нее не получилось, поскольку на карте было недостаточно денежных средств. Позвонив Тоболову С.А., от него она узнала, что денежные средства он с карты не переводил. ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с С в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу:
<адрес>, установили, что кто-то переводил денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она взяла выписку по банковской карте в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где обнаружила, что с использованием ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки, а также переводы всего на сумму 12 311 руб. 82 коп. /л.д. 84-88/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С пояснил о том, что у него в пользовании находилась банковская карта, открытая Т, на которой также находились ее денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, он возвратился домой с работы, к нему пришел его знакомый К, с которым они стали распивать спиртные напитки. Два раза он передавал К банковскую карту для того, чтоб тот приобрел в магазине спиртное. Когда Кухарев Р.С. возвратился последний раз из магазина, он находился на кухне, куда он положил банковскую карту, которую ему передал К, он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Около 01.00 час. К ушел домой. Через несколько дней ему позвонила Т и сообщила о том, что не может снять денежные средства с карты, так как там нет денег.

Также вина Ноговицыной Ю.М. в совершении вменяемого деяния, подтверждается исследованными материалами дела:

Согласно оглашенных, с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час. он пришел к С домой, и они стали распивать водку в комнате. Когда у них заканчивалось спиртное, С просил его сходить в магазин для приобретения спиртного, при этом передавал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, сообщив, что банковская карта принадлежит Т, пин – код от карты он ему не говорил, и он его не знал. Когда он вернулся из магазина последний раз, С был на кухне, он вернул ему банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он находился дома, и тогда его сожительница Ноговицына Ю.М. передала ему банковскую карту зеленого цвета банка ПАО «Сбербанк», сказав, что данная карта принадлежит ей, и попросила снять с нее денежные средства в размере 3 000 руб. Он сходил с отделение банка ПАО «Сбербанк» и снял 3 000 руб. Пин-код от банковской карты ему сообщила Ноговицына Ю.М. Денежные средства он передал Ноговицыной Ю.М., более данную банковскую карту он не видел /л.д. 124-127/.

Так из оглашенных, с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля П. следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми., работая по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Т, им проводились мероприятия, направленные на установление личности лиц, причастных к совершению преступления: осмотрены камеры видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 26 мин., магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <адрес>, отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 54-55/.

Как следует, из показаний оглашенных, с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля Р он является оперуполномоченным ОУР ОП № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми, работая по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Т, им проводились мероприятия, направленные на установление обстоятельств произошедшего: ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес>, откуда сотрудником магазина были предоставлены 4 товарных чека /л.д. 60-62/.

Из оглашенных, с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей П, работающей в магазине «Молоко», расположенном по адресу: <адрес>; Л, работающей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>; А, работающей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>; следует, что они работают продавцами, в магазинах, оплата в которых производилась банковской картой, принадлежащей Т, обстоятельства приобретения товаров не помнят /л.д. 104-106, 107-109,111-113 /.

а также доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления Т о том, что она передала банковскую карту ПАО «Сбербанк» № сыну С, с которой были произведены списания денежных средств, которые ни он ни С не производили, на общую сумму 11 894 руб. 11 коп., данный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 17 600 руб. /л.д. 3/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк» с указанием дат, времени, адресов и сумм на оплату покупок; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк» с указанием операций по переводу денежных средств, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из МКУ «Городское управление транспорта» /л.д. 115-119/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен терминал, установленный на первом этаже в торговом центре «Стахановский» по адресу: <адрес>, который имеет № /л.д. 99-101/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, при просмотре видеозаписей видно как Ноговицына Ю.М. совершает оплату товаров в магазинах «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>; «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, а также в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, производит снятие денежных средств, использую во всех случаях банковскую карту /л.д. 67-80/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены четыре товарных чека из магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 67-80/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», распложенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», распложенного по адресу: <адрес>, с указанием товаров и их стоимости /л.д. 115-119/.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу о том, что вина Ноговицыной Ю.М. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Т и исследованными в судебном заседании материалами дела, из которых следует, что Ноговицына Ю.М., используя банковскую карту № с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Т ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила денежные средства принадлежащие Т, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 12 311 руб. 82 коп., приобретенными товарами распорядилась по своему усмотрению.

Данные обстоятельства Ноговицына Ю.М. в ходе судебного заседания не оспаривала. Оснований для оговора Ноговицыной Ю.М.. потерпевшей Т в ходе судебного следствия не установлено.

Сумма похищенных денежных средств установлена показаниями потерпевшей, исследованными в судебном заседании банковскими документами и подсудимой не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина Ноговицыной Ю.М нашла свое подтверждение в полном объеме.

Нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия такой квалифицирующий признак как «с причинением значительного ущерба», поскольку, как пояснила потерпевшая Т, она является пенсионеркой и проживает на пенсию в размере 17 600 руб., после хищения денежных средств она была вынуждена проживать на денежные средства дочери, что поставило ее в затруднительное материальное положение. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Т в результате хищения причинен значительный ущерб.

После исследования всех доказательств по делу, суд считает необходимым исключить такой элемент вмененного Ноговицыной Ю.М. преступления «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененного, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что хищение электронных денежных средств Ноговицыной Ю.М. не совершалось.

Данным исключением из обвинения не нарушается право подсудимой на защиту, поскольку фактические обстоятельства произошедшего не изменяются, они известны Ноговицыной Т.Ф., фактически ей вменены в обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и квалификация её действий не ухудшает её положения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина Ноговицыной Ю.М. нашла свое подтверждение в полном объеме.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Ноговицыной Ю.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Также суд в качестве смягчающего вину обстоятельства признает явку с повинной. /л.д. 15/.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения явилось причиной совершения преступления, а также в судебном заседании Ноговицына Ю.М. не отрицала, что именно состояние опьянение явилось причиной совершения деяния.

При назначении Ноговицыной Ю.М. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжкого, личность виновной, вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Ноговицыной Ю.М. и на условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного Ноговицыной Ю.М. преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, суд не находит.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает, что наказание Ноговицыной Ю.М. следует назначить в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не назначает Ноговицыной Ю.М. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой в целом, совокупности установленных смягчающих ее наказание обстоятельств, считает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на Ноговицыну Ю.М. обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать ее исправлению, поскольку считает возможным исправление Ноговицыной Ю.М. без изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень её общественной опасности, судом не установлены, в силу чего основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Потерпевшей Т заявлены исковые требования о взыскании с Ноговицыной Ю.М. суммы материального ущерба в размере 12 311 руб. 82 коп.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 15, 1065 ГК РФ исковые требования потерпевшей Т о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, несение потерпевшей Т материального ущерба на сумму 12 311 руб. 82 коп. полностью подтверждается исследованными материалами дела, Ноговицына Ю.М. с исковыми требованиями согласилась, не оспаривала.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью, шесть товарных чеков, ответы на запросы по банковской карте Т, ответ на запрос из МКУ «Гортранс» - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ноговицыну Ю. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 73 УК РФ, наказание Ноговицыной Ю. М. считать условным, установить испытательный срок в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Ноговицыну Ю. М. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства, не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 до 6 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, а также загладить вред, причиненный преступлением в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Ноговицыной Ю. М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ноговицыной Ю. М. в пользу потерпевшей Т сумму материального ущерба в размере 12 311 рублей 82 копейки.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, шесть товарных чеков, ответы на запросы по банковской карте Т, ответ на запрос из МКУ «Гортранс» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья                                  Т.В. Старцева